Справа № 193/1774/14Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/525/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
захисників, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянула 30 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року про повернення прокурору Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження № 42014040000000268 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 27 квітня 2014 року) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року матеріали кримінального провадження № 42014040000000268 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 27 квітня 2014 року) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, було повернуто прокурору Дніпропетровської області.
Ухвалюючи своє рішення, суд першої інстанції задовольнив клопотання захисту і в обґрунтування послався на сукупність порушень вимог Кримінального процесуального кодексу при складанні обвинувального акту (ст.ст. 110, 291, 314 КПК України) та правильності кваліфікації.
Окрім того, на думку суду, є обставини, що вказують на провокацію хабара та неправильну кваліфікацію дій обвинувачених.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну, та повернути справу для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
В обґрунтування посилається, що відсутність в обвинувальному акті посилання на докази ніяким чином не перешкоджає обвинуваченим та захисту реалізації права на виклик в судове засіданні певних осіб, а вказівка на неправильну кваліфікацію зроблена без врахування закону про кримінальну відповідальність, що пом'якшує відповідальність.
Окрім того, суд першої інстанції без дослідження доказів вдався до їх оцінки, що не може вирішуватись на стадії підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які вважали судове рішення законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт містить відомості передбачені п.п. 1-9 ст. 291 КК України, перелік яких є вичерпним, а тому слід погодитися з доводами апеляційної скарги, що вимоги до цього процесуального документа були виконані.
Окрім того, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, даючи оцінку доказам та оспорюючи кваліфікацію дій обвинувачених.
Враховуючи викладене, доводи прокурора є обґрунтованими, та, на думку колегії суддів, підлягають задоволенню, ухвала суду скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі, зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, якою матеріали кримінального провадження № 42014040000000268 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 27 квітня 2014 року) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, було повернуто прокурору Дніпропетровської області, скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4