про повернення апеляційної скарги
"27" жовтня 2014 р. Справа № 3/246-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Альфа-Банк" (вх.№ 3430 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "09" вересня 2014 р. у справі № 3/246-09
за позовом Сумської міської ради
до Приватної фірми "Валентина", м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" в особі Сумського відділення, м. Суми
про зобов"язання вчинити дії
Рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.2014 р. по справі № 3/246-09 (головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Зражевський Ю.О., суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватну фірму "Валентина" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,0500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300:02 002 0021, згідно опису меж земельної ділянки (акту погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 20.12.2007 року), а саме: по № кутів повороту 92-16-18-172-17-37- між суміжними точками, 37-89-92- по стіні будівлі, шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна загальною площею 819,1 кв.м., згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, крім нежитлового (підвального) приміщення загальною площею 135,6 кв.м., придбаного Приватною фірмою "Валентина" , згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 6612.
Зобов'язано Приватну фірму "Валентина" привести земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,0500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300: 02 002 0021, згідно опису меж земельної ділянки (акту погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 20.12.2007 року), а саме по № кутів повороту 92-16-18-172-17- між суміжними точками, 37-89-92 - по стіні будівлі у стан, який передував початку будівництва, протягом 15 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Стягнути з Приватної фірми "Валентина" на користь Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 527 грн. 50 коп.
ПАТ "Альфа-Банк" в особі Сумського відділення, м. Суми з рішенням суду не погодилася, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог,.
Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.
Згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були дві вимоги, які мають немайновий характер.
Як зазначено в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру , пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, 3-я особа просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки по кожній з вимог, тобто всього 1218,00 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 609,00 грн., що підтверджується квитанцією № 27 від 08.10.2014р.
Крім того, заявником у вказаній квитанції зазначено призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 3/346-09, тоді як в даному випадку предметом оскарження є рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2014 р. у справі № 3/246-09.
За таких обставин, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору в порядку та розмірі, що передбачений законом.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" в особі Сумського відділення, м. Суми та додані до неї матеріали на 21 аркушах (у тому числі опис вкладення у цінний лист від 08.10.2014 р. на 3 арк.,фіскальний чек на 1 арк., квитанція № 27 від 08.10.2014р. на 1 арк.) та поштовий конверт
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.