ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 жовтня 2014 р. Справа № 909/849/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Новітні технології", вул. Галицька, буд 20, офіс 1, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро 2007" вул. Галицька, 21/1, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Грона", вул. Гвардійців Широнинців, 49Г/53, м. Харків, 61170, в особі Сквирської філії фірми "Грона", вул. Залізнична, 10, м. Сквира, Київська область, 09000,
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 654 080 грн. 00 коп.
без виклику представників сторін
ТзОВ Науково-виробничим підприємством "Новітні технології" подано до господарського суду Івано-Франківської області заяву № 82 від 23.10.14 (вх. № 13892/14 від 27.10.14) про повернення судового збору по справі 909/849/14.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.14 по справі № 909/849/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Новітні технології", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро 2007", до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Грона", в особі Сквирської філії фірми "Грона", про стягнення солідарно заборгованості в сумі 654 080 грн. 00 коп.- залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
В прийнятій ухвалі суду від 03.10.14 зазначено, що сплачений судовий збір у даній справі слід залишити за позивачем, однак не вказано про це в резолютивній частині ухвали суду, тобто питання розподілу судових витрат не вирішено.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, слід зазначити, що законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року передбачено вичерпний перелік повернення судового збору, зокрема ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" константує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової ухвали у даній справі згідно зі ст. 88 ГПК України.
Керуючись ст. 86 , ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
сплачений судовий збір у даній справі слід залишити за позивачем.
Суддя Фанда О.М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Полівода С. В. 29.10.14