Єдиний унікальний номер 719/385/14-к
Номер провадження 1-кп/719/21/14
24 липня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
малолітнього: ОСОБА_4
його законного представника: ОСОБА_5
захисника (адвоката): ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей відділу
гуманітарної політики Новодністровської
міської ради Чернівецької області: ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах
дітей ВМ м.Новодністровськ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області: ОСОБА_9
представника Новодністровської ЗОШ ІІ-ІІІ
ступенів Чернівецької області: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ клопотання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-го класу ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів м.Новодністровськ Чернівецької області, неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, про застосування до нього примусових заходів виховного характеру,-
01 липня 2014 року заступник начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 звернувся з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_12 , про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Під час судового розгляду даного клопотання встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , будучи особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, 05 травня 2014 року, біля 17 години, знаходячись на території кооперативу «Мічурінець», що в м.Новодністровськ Чернівецької області, разом з ОСОБА_13 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), діючи умисно, за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до дачного будинку ОСОБА_7 , який розташований на території вказаного кооперативу, після чого малолітній ОСОБА_4 залишився на вулиці, щоб у випадку наближення сторонніх осіб подати умовний сигнал та мати змогу разом втекти, а ОСОБА_13 в цей час шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях проник у підвальне приміщення нежитлового будинку, звідки таємно викрав: металеву бочку, бувшу в використанні, ємністю 60 літрів, вартістю 220 грн., в якій знаходилось 44 літри дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 642,4 грн., а всього на суму 862,4 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 20 літрів, вартістю 110 грн., в якій знаходилось 16 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 233,6 грн., а всього на суму 343,6 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 20 літрів, вартістю 110 грн., в якій знаходилось 20 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 292 грн., а всього на суму 402 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 20 літрів, вартістю 110 грн., в якій знаходилось 20 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 292 грн., а всього на суму 402 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 10 літрів, вартістю 80 грн., в якій знаходилось 10 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 146 грн., а всього на суму 226 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 10 літрів, вартістю 80 грн., в якій знаходилось 10 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 146 грн., а всього на суму 226 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 10 літрів, вартістю 80 грн., в якій знаходилось 10 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 146 грн., а всього на суму 226 грн.; пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 5 літрів, вартістю 60 грн., в якій знаходилось 5 літрів дизельного палива, вартістю 14,6 грн. за 1 літр, на суму 73 грн., а всього на суму 133 грн.; порожню пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 20 літрів, вартістю 110 грн.; порожню пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 20 літрів, вартістю 110 грн.; порожню пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 10 літрів, вартістю 80 грн.; порожню пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 10 літрів, вартістю 80 грн.; порожню пластмасову каністру, бувшу у використанні, ємністю 5 літрів, вартістю 60 грн.; металеве відро, бувше у використанні, сірого кольору, ємністю 10 літрів, вартістю 40 грн., металеву лійку, бувшу у використанні, вартістю 35 грн., а всього майна на загальну суму 3336 грн., після чого зникли з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, малолітній ОСОБА_4 , будучи особою, яка не досягла 16-ти річного віку, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 05 травня 2014 року, біля 17 години, він та ОСОБА_13 , знаходячись на території кооперативу «Мічурінець», що в м.Новодністровськ Чернівецької області, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до дачного будинку ОСОБА_7 , що на території вказаного кооперативу, після чого він залишився на вулиці, щоб у випадку наближення сторонніх осіб подати умовний сигнал та мати змогу разом втекти, а ОСОБА_13 в цей час шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях проник у підвальне приміщення нежитлового будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , яке вони перенесли до господарства ОСОБА_13 . В скоєному щиро розкаюється, просить застосувати до нього примусовий захід виховного характеру.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 травня 2014 року йому зателефонувала дружина та повідомила про крадіжку з підвального приміщення дачного будинку. Про даний випадок вона повідомила працівників міліції, від яких він дізнався, що крадіжку скоїли ОСОБА_13 та ОСОБА_4 . В матеріалах кримінального провадження правильно зазначено кількість та вартість викраденого майна, яке в даний час знаходиться в міліції. Не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Наявність в діях малолітнього ОСОБА_4 ознак суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 06.05.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, яке зареєстроване оперативним черговим ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області;
- протоколами огляду місця події від 06.05.2014 року;
- протоколом огляду предметів від 13.05.2014 року;
- постановами про визнання предметів речовими доказами від 13.05.2014 року;
- довідками про вартість викраденого майна від 05.05.2014 року.
З пояснень законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вбачається, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, однак він як батько також займається вихованням сина та надає їм матеріальну допомогу. В подальшому він прикладе максимум зусиль, щоб його син більше не вчиняв незаконних дій, а тому просить задоволити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання та навчання малолітній ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони.
Представник кримінальної міліції у справах дітей відділення міліції м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 та представник служби у справах дітей відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що малолітній ОСОБА_4 до вчинення даного суспільно-небезпечного діяння на обліку у вказаних службах не перебував, сім'я характеризується з позитивної сторони, його умови проживання є задовільними. Вважають, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
Представник Новодністровської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів Чернівецької області ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що за період навчання малолітній ОСОБА_4 правил поведінки не порушував, характеризується позитивно. Вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
Із змісту психолого-педагогічної характеристики, виданої дирекцією Новодністровської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів Чернівецької області вбачається, що фізично-психологічний розвиток малолітнього ОСОБА_4 відповідає його віку, фізичних вад та дефектів звуковимови він не має, стан моторики задовільний, переважає побутова лексика. Він належить до числа учнів із середнім рівнем навченості та до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості та здібності, мотивація до навчання середнього рівня. Йому притаманні спонтанність, критичне ставлення до своїх вчинків і вміння про це говорити, стриманість, повага до дорослих, майже відсутні прояви агресії, має творчу уяву, почуття гумору, комунікативний, наполегливий, врівноважений, акуратний, самооцінка дещо завищена, легко піддається впливу сторонніх осіб, має багато друзів серед однолітків, протягом навчання у школі проявляє активність у громадській та суспільно корисній роботі.
Прокурор вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а тому з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про його особу, позицій: законного представника, захисника, представника служби у справах дітей відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, представника Новодністровської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів, думки прокурора, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
На підставі ст.ст.22, 105, 185 ч.3 КК України, керуючись ст.ст.498, 369-372, 500, 501 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_12 , про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру- задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дні її проголошення шляхом подачі апеляції через Новодністровський міський суд.
Головуючий: