Єдиний унікальний номер 725/4396/14-к
Номер провадження 1-кп/725/171/14
30.10.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, зокрема останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у період виконання громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 12 липня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись на «Петрівському ярмарку», що проходив на площі Турецькій у м. Чернівці, проходячи біля торгівельного ларька № 3 побачив на вішаку футболку. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому обвинувачений переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення , діючи умисно, скориставшись неуважністю продавця, повторно, таємно викрав футболку чорного кольору фірми «The mountain» з малюнком «three wolf moon», вартістю 300 грн., чим завдав своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, розпорядився викраденим на свій розсуд.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , 12 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин знаходячись на «Петрівському ярмарку» , що проходив на площі Турецькій у м. Чернівці, проходячи біля торгівельної палатки з кварцовими виробами, побачив на прилавку каблучку, в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому обвинувачений переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, діючи умисно, скориставшись неуважністю продавця, повторно, таємно викрав з прилавку каблучку ручної роботи з кварцу вартістю 200 грн., чим завдав своїми діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно, визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він перебував на «Петрівському ярмарку», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення майна, таємно з прилавку торгівельної палатки з кварцовими виробами, викрав каблучку ручної роботи з кварцу, а з торгівельного ларька № 3 таємно викрав футболку чорного кольору фірми «The mountain» з малюнком «three wolf moon». У вчиненому щиро кається. Просив суворо його не карати, а також вказав, що даний злочин ним був вчинено через тяжке матеріальне становище та необхідність коштів для утримання родини.
Потерпілий ОСОБА_7 будучи допитаним в ході судового розгляду , суду показав, що 12-13 липня приймав участь у Пертівському ярмарку, який проходить у Чернівцях кожного року та цього року проходив на Турецькій площі. На торгівельному ларьку він розклав речі, а саме різні сувеніри та футболки. На ярмарку було багато людей. Приблизно о 13 годині до нього підійшли правники міліції і запитали чи не пропали у нього речі. Оглянувши свій товар, виявив, що у нього зникла футболка чорного кольору з малюнком «Луна трьох волків» приблизною вартістю 300 грн. Після цього, працівники міліції йому повідомили, що затримали чоловіка у якого виявили дану футболку та інші речі, які останній пояснив, що викрав на ярмарку. Як дана футболка була у нього викрадена, він не бачив. Будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Крім того, судом при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання враховуються також і роз'яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Тому, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, дане кримінальне правопорушення вчинив у період умовно дострокового звільнення та у період відбування покарання у виді громадських робіт, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 311 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд також враховує, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений схильний до вчинення суспільно-небезпечних діянь й відповідно йому слід призначити покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком суд вважає за необхідне частково приєднати частину не відбутого згідно ухвали Хмельницького районного суду від 16 травня 2014 року покарання у виді громадських робіт в розмірі 224 години, яке підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі за правилами встановленими ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину встановленого ухвалою Хмельницького районного суду від 16 травня 2014 року покарання у виді громадських робіт в розмірі 224 годин, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 15 (п'ятнадцяти ) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 23 липня 2014 року з 14 години 20 хвилин з часу тримання обвинуваченого під вартою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: футболку чорного кольору фірми «The mountain» з малюнком «three wolf moon», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 та каблучку з кварцу, яка передана на зберігання ОСОБА_10 - залишити за останніми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1