Справа № 401/3575/13-к,1-кп/401/6/14 13.10.2014
13 жовтня 2014 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 Обрізків ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013120100000222 від 25.03.2013 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артик Вірменії, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
- раніше судимого 12.03.2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.І ст. 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі
- за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України,-
Приблизно в середині жовтня 2012 року, ОСОБА_8 знаходився в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де на землі знайшов рослину коноплі. Після цього, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що дана рослина являється наркотичним засобом, маючи намір з метою її зберігання для власних потреб переніс її до приміщення господарчої споруди де і залишив її там зберігати без мети збуту.
30 березня 2013 року працівниками міліції Онуфріївського PB УМВС України в Кіровоградській області під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 353 від 04.04.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 27,570 грама, який незаконно зберігав ОСОБА_9 без мети збуту.
Він же, 24 березня 2013 року, приблизно о 21.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні кімнати кухні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_11 . Мобільного телефону Київстар «Terra». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку мобільного телефону Київстар «Terra», ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю в приміщенні вказаної кімнати будинку ОСОБА_10 та інших осіб, пересвідчившись, що його дії непомітні ОСОБА_10 , яка знаходилася в іншій кімнаті будинку, повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон Київстар «Terra» вартістю із урахуванням зносу 730 грн., в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 38 грн., та в якому знаходилася картка пам'яті на 2 Гб вартістю з урахуванням зносу 40 гривень, а всього на загальну суму 818 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засідання ОСОБА_8 вину у викраденні майна у ОСОБА_10 визнав повністю суду підтвердив час, місце, спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Вину в зберіганні наркотичного засобу ОСОБА_8 не визнав та суду пояснив,що ніколи наркотики не вживав.
Свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що її син ОСОБА_8 , ніколи не вживав наркотики, де взявся на горищі їхнього домоволодіння наркотичний засіб вона пояснити не може.
Вина ОСОБА_8 в таємному викрадені чужого майна ОСОБА_10 , доведена:
- показами потерпілої ОСОБА_10
- протоколом огляду місця події від 23.05.2013 року (а.с.145)
- висновком товарознавчої експертизи від 23.05.2013 року (а.с.157-160)
По епізоду зберігання наркотичного засобу вина ОСОБА_8 доведена :
- висновком експерта від 04.04.2013 року про те,що речовина вилучена в АДРЕСА_1 є наркотичним засобом канабісом (а.с. 100-103)
В присутності захисника на досудовому слідстві ОСОБА_8 пояснив, що він не знав що дана речовина яка була в нього виявлена є наркотичним засобом.
На досудовому слідстві ОСОБА_8 ставилось у вину , що він 25 березня 2013 року, близько 0.00 години, шляхом вільного доступу проник в приміщення будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , де із застосуванням до ОСОБА_13 насильства, що є небезпечним для його життя та здоров'я, повторно здійснив напад з метою заволодіння майном останнього, після чого погрожуючи пістолетом став вимагати гроші, однак довести свій умисел до кінця не зміг в зв'язку з отримання фізичного опору від дружини потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 .
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину в розбійному нападі на ОСОБА_13 , не визнав, пояснив що він даний злочин не скоював.
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , пояснив,що
він написав щиросердне зізнання на досудовому слідстві під моральним тиском працівників міліції, коли до нього додому біля 01 години ночі прийшов ОСОБА_15 та кинув шапку в піч, він не придав цьому значення, ОСОБА_15 був розгублений:
- потерпілий ОСОБА_13 , показав ,що дати він не пам'ятає,хтось постукав у вікно він відчинив двері йому нанесли удар та він впав, чоловік який його вдарив був у масці йому нанесли п'ять-шість ударів , чоловік сказав щоб він віддав гроші, а якщо не віддасть то він його вб'є, у цього чоловіка в руках був пістолет, він схватив його за шию а пістолет приставив до голови. Дружина крикнула йому щоб він брав рушницю і цей чоловік утік. Раніше ОСОБА_8 він не знав, у чоловіка який здійснював на нього напад дефекту мови не було.
- свідок ОСОБА_16 , суду показала, що в березні 2013 року вона знаходилась в себе вдома та дивилася телевізор почула стук у вікно , чоловік пішов відкривати двері потім вона почула шум, вийшла в коридор та побачила що чоловік лежить в крові біля нього стояв чоловік в масці з пістолетом в руках. Коли чоловік в масці побачив її , то сказав щоб вона стояла на місці бо буде стріляти, вона крикнула,щоб чоловік взяв рушницю, в цей час чоловік в масці став тікати вона вибігла за ним та побачила на дворі ще одного чоловіка.
- свідок ОСОБА_17 суду показав, що 23 березня 2013 року він приїхав в село Зибкове Онуфріївського району до свого друга, друга дома не було він пішов в центр та зустрів ОСОБА_8 , той запросив його до себе в гості, вони взяли пиво та пішли до нього. Це було приблизно о 19.00 години, вони сиділи в нього вдома відпочивали. О 21 годині до ОСОБА_8 , прийшов ОСОБА_15 та попросив курточку, ОСОБА_8 , дав куртку і той пішов. О 12 годині ночі ОСОБА_15 повернувся та віддав курточку, у нього з кармана випала в'язана шапка, ОСОБА_18 підняв її та вкинув у плиту, ОСОБА_19 , повісив на вішалку. Після цього він пішов додому.
- свідок ОСОБА_20 ,суду показала, що 24 березня 2013 році точної дати вона не пам'ятає до ОСОБА_8 до дому вона зайшла разом із ОСОБА_21 ,та ОСОБА_22 , до ОСОБА_8 , до додому, від ОСОБА_8 вони пішли о 03 годині ночі.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що весною 2013 року він був запрошений як понятий, при ньому витягли з колодязя пістолет працівники міліції. ОСОБА_8 , при цьому не було. ніякі процесуальні документи не складалися, при ньому також із горища домоволодіння ОСОБА_8 , працівники міліції зняли траву, трава була суха, це бачила мати ОСОБА_8 , вона нічого не пояснювала.
Свідок ОСОБА_24 , суду пояснив,що весною 2013 року вони із Білошапкою зайшли до ОСОБА_8 , щоб випити, коли вони прийшли у нього вже був ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 був одягнутий в домашній одяг, вони зайшли у вечері, а пішли після 12 години ночі. Він знає ОСОБА_26 з 1986 року та ніколи не бачив щоб він вживав наркотики.
Свідок ОСОБА_27 , суду пояснив,що в березні 2013 року, ОСОБА_8 запропонував йому піти в сусіднє в село купити горілку, вони пішли ОСОБА_26 зайшов в магазин через деякий час вибіг та сказав йому давай тікати бо він побив хазяїна. ОСОБА_8 , був одягнутий в сині штани та бушлат, колись ОСОБА_8 , показував йому пневматичний пістолет не придатний для використання. З ОСОБА_8 він зустрівся десь о 18.00 годині у нього вдома. Також там були ОСОБА_28 та ОСОБА_22 , вони пили горілку він не пив. Потім він пішов, а всі залишилися. Він сидів у ОСОБА_8 , до 01 години ночі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у повторному таємному викрадені чужого майна доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_8 , в незаконному придбанні,зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України.
Потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що коли невідомий чоловік в масці приставив пістолет до його скроні та крикнув щоб він віддав гроші він говорив на російській мові ніяких вад у мовленні у нього не було. При допиті в судовому засіданні у ОСОБА_8 , були наявні дефекти в мовленні.
Свідки допитані в судовому засіданні суду пояснили,що вони знаходились весь час в домоволодінні ОСОБА_8 , та розпивали спиртні напої, бачили як ОСОБА_25 кинув шапку в піч, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_25 віддав йому свою куртку.
Суд вважає,що вина ОСОБА_8 , в розбійному нападі на ОСОБА_13 , не доведена тому за ст..187 ч.3 КК України ОСОБА_8 , необхідно виправдати.
Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини.
ОСОБА_8 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючі вину обставини, скоєння ОСОБА_8 , крадіжки в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючих вину обставин суд не знаходить.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі вину обставини суд вважає що обвинуваченому необхідно вибрати міру покарання зв'язану із ізоляцією його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
За ч.1 ст.309 КК України визнати винним та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити два роки позбавлення волі.
За ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_8 виправдати.
Строк відбування покарання рахувати з 30 березня 2013 року.
Речові докази - пневматичний пістолет «Анікс» моделі «А-101», калібру 4,5 мм,зо знаходиться на зберіганні в Онуфріївському РВУМВС - знищити. Зимову куртку «Бушлат'передати за належністю ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 367 грн.08 коп.,
Запобіжний захід утримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2