Справа № 405/8911/14-к
Провадження № 1-кп/405/296/14
м. Кіровоград 30 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2014 за № 12014120020005395 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське, Метинського району, Новгородківської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ОСОБА_6 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:
17.07.2014, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою м. Кіровоград вул. Нижня П'ятихатська, біля магазину «Гастрономчик», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , не маючи умислу спричиняти ОСОБА_4 , середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, маючи можливість їх передбачити, двома руками здійснив поштовх в спину потерпілої ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю. Внаслідок падіння потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №1025 від 19.09.2014, отримала тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому шийки правої плечової кістки, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією його діянь органом досудового слідства, вказавши, що з потерпілою ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі. В середині літа 2014 року, більш точної дати не пам'ятає, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вжив 250 грамів коньяку, вийшов з квартири, за адресою: АДРЕСА_1 погуляти. Неподалік від будинку до нього підбігла потерпіла ОСОБА_4 та почала вимагати гроші. Після цього нігтями правої руки подряпала його ліву щоку та почала бігти в бік будинку. Обурившись штовхнув ОСОБА_4 двома руками в спину від чого остання впала на землю. Не думав, що від поштовху потерпілій будуть заподіяні тілесні ушкодження. Вибачився перед потерпілою.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 є її чоловіком, в шлюбі перебувають 45 років. Відносини погані, оскільки останні 8 років чоловік періодично зловживає спиртними напоями. 17.07.2014 близько 16 год. 00 хв. вийшла з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 на двір. Обвинувачений вийшов також, знаходився в стані сп'яніння, пішов в бік магазину. Попрямувала слідом за ним з метою попередити продавців магазину, щоб вони не продавали чоловіку в борг горілку. Неподалік магазину, ОСОБА_6 раптово розвернувся, вона зрозумівши, що чоловік агресивно налаштований, розвернувшись намагалася втекти, однак отримала поштовх в спину від якого впала на землю, відчувши біль в правому плечі. ОСОБА_6 підійшов та наніс два удари ногою в грудну клітину з правого боку.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини викладені в обвинувальному акті і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, та вивченням характеризуючих даних на його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.
З'ясувавши позицій прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_6 за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу алкогольної залежності з 2008 року. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. У відповідності з ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_6 є особою пенсійного віку (має повні 64 роки).
Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Нормами ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК України забороняється застосування покарань, передбачених санкцією ст. 128 КК України до осіб, що досягли пенсійного віку.
Зважаючи на те, що норми кримінального закону не підлягають широкому тлумаченню, за встановлених обставин, суд не має права призначити обвинуваченому покарання, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звільнивши від покарання, передбаченого санкцією цієї статті.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7