У Х В А Л А 241/1017/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8/241/3/2014
26.09.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю:
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності та розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної ради Першотравневого району Донецької області, Треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора та Першотравневий районний відділ земельних ресурсів про визнання права власності на сумісне майно подружжя, право власності на спадкове майно, виділ частки майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, суд -
08.09.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку із тим, що йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, а саме розбіжність в розмірах меж земельних ділянок № 1, яка належить заявнику та земельної ділянки № 2, яка належить ОСОБА_3. Через виниклі обставини, заявник до теперішнього часу, не має можливості оформити правовстановлюючі документи на успадковану земельну ділянку. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Першотравневого районного суду від 26.12.2008 року про визнання мирової угоди та визнати причину пропуску ним строку для звернення до суду про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами поважною та поновити даний строк.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав заяву ОСОБА_1, просив її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та пояснила, що рішення суду вже набрало законної сили і оскаржено не було, крім того сторонами була укладена мирова угода, яка задовольняла усіх сторін спору. На сьогоднішній день вона отримала усі правовстановлюючі документу на належну їй земельну ділянку та будь-яких ускладнень з цього питання вона не мала.
Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Першотравневого району Донецької області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного -
Згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Істотних фактів, які б мали істотне значення для вирішення справи за нововиявленими обставинами з боку заявника надано не було, а тому доводи ОСОБА_1 не є підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим дану заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 361- 365 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності та розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної ради Першотравневого району Донецької області, Треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора та Першотравневий районний відділ земельних ресурсів про визнання права власності на сумісне майно подружжя, право власності на спадкове майно, виділ частки майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Д.О. Демочко