печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30250/14-ц
24 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій та процентів за користування чужими грошима,-
21.10.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.10.2014 передано судді.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 122 ЦПК України, при надходженні позову суд має вирішити питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути суму у розмірі 142498,00 грн., у якості заборгованості відповідача, що виникла у зв'язку із невиконанням умов договору оренди нежитлового приміщення № Дон.12/2013 від 01.12.2013, предметом якого є оренда приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Суд приходить до висновку, що спір виникає з приводу нерухомості, а отже має вирішуватися судом, визначеним за правилом виключної підсудності.
Зокрема, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Разом з тим позивачеві роз'яснюється, що, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Частиною 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оскільки вказаний позов підлягав розгляду на території м. Донецька, відповідно до ст. 114 ЦПК України, при визначенні підсудності справи слід керуватися нормами Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», який є спеціальним законом.
У зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами м. Донецька та частини Донецької області саме голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наділений повноваженнями змінити територіальну підсудність у розгляді справ.
З огляду на вищевказане, позивачеві необхідно звернутися до цієї касаційної інстанції із клопотанням про визначення підсудності розгляду його позову, а не визначати самостійно, перебираючи на себе функції та компетенцію органу державної судової влади.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій та процентів за користування чужими грошима - повернути позивачу для подання до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1424,99 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанціями № PN489 від 16.10.2014 через Жилянське відділення Публічного акціонерного товариства «БТА Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В.Вовк