Справа № 369/11021/14-ц
Провадження № 2/369/4259/14
29.10.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про скасування додаткової угоди,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про скасування додаткової угоди.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про скасування додаткової угоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3