Справа № 740/4285/14
Провадження № 1-кп/740/286/14
іменем України
30 жовтня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 12 вересня 2014 року близько 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проник до буд. АДРЕСА_1 , вхідні двері якого не були зачинені на замок, звідки здійснив таємне викрадення чавунної батареї на 10 секцій від водяної системи опалення будинку, вартістю 200 грн., та дві металеві труби діаметром по 20 мм, довжиною по 2,0 м, вартістю по 14 грн. 40 коп кожна, належних потерпілому ОСОБА_6 , після чого в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди у розмірі 228 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, -що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , поєднана з проникненням у приміщення.
Обставини, які пом”якшують покарання-молодий вік обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуюча обставина-вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, пов”язане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, працює без укладення трудового договору, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Речові докази: чавунну батарею та дві металеві труби-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: чавунну батарею та дві металеві труби-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .