Справа № 740/3897/14
Провадження № 1-кп/740/251/14
іменем України
30 жовтня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сретенка Московського району Республіки Киргізія, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 08 липня 2014 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення 07 качок, вартістю 50 грн. за одну, належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув дане господарство, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 350 грн..
ОСОБА_4 15 липня 2014 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки здійснив повторне таємне викрадення 19 качок, вартістю 50 грн. за одну, належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув дане господарство, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 950 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, -що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена повторно.
Обставина, яка пом”якшує покарання-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої
тяжкості, пов”язані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені повторно щодо одного потерпілого, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставини, що пом”якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції статті, дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .