Справа № 750/6460/14
Провадження № 2-п/750/83/14
30 жовтня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2014 року по справі № 750/6460/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про стягнення коштів,
заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про стягнення коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» на користь ОСОБА_1 186340 грн. 80 коп. (сто вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень 80 копійок) в рахунок погашення боргу за договором (а/с 30-32).
14 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2014 року у вищезазначеній справі.
Підставою для перегляду заочного рішення суду відповідач зазначає те, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні у зв'язку з тим, що директор товариства перебував у відпустці, а тому не було можливості підписати довіреність на представлення інтересів товариства у суді, а також посилаються на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом по справі рішення, а також на те, що заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду і доказів про поважність пропуску цього строку не надано.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення суду від 24 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» отримало 01 жовтня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а/с 34).
Із заявою про перегляд заочного рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» звернулося лише 14 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку для подачі заяви.
Заявник у своїй заяві вказує, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач пропустив через те, що директор товариства вийшов з відпустки лише 13 жовтня 2014 року, а тому не було можливості своєчасно надіслати належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення суду.
Проте, суд не вважає причини пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду поважними, оскільки відповідач є юридичною особою і на час відпустки керівника мають бути інші особи, що представляють підприємство, а тому знаходження керівника юридичної особи у відпустці не є поважною причиною пропуску процесуального строку.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
За таких обставин, враховуючи, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 01 жовтня 2014 року, а із заявою про його перегляд звернувся лише 14 жовтня 2014 року, а тому суд вважає, що заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2014 року слід залишити без розгляду, оскільки відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 228-232 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: