27 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2699/14
Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення, -
У травні 2014р. ТОВ «Белл» звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення №18 від 11.04.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, в сумі 5083,00грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014р. позов задоволено.
Скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №18 від 11.04.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644,30грн.
На зазначену постанову суду апелянт 27.06.2014р. подав апеляційну скаргу, проте не сплатив судовий збір та пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги (а.с.84).
На виконання вказаної ухвали апелянтом 21.07.2014р. подані клопотання про відстрочення судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Між тим, суд апеляційної інстанції повторно залишив апеляційну скаргу без руху ухвалою від 23.07.2014р. надавши строк для сплати судового збору. 28.07.2014р. апелянт отримав дану ухвалу суду, проте протягом тридцяти днів, встановленого судом, для оплати судового збору, недоліків апеляційної скарги не усунув.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкриття провадження по справі.
За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що апелянт у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме не оплатив судовий збір, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1ст. 108, ст.ст.187,189КАС України, суддя,
Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту, а матеріали справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Градовський Ю.М.