Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"27" жовтня 2014 р. № 820/17192/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача - Коломєйцевої О.П . (довіреність №19-юр. від 01.10.12р.),
представника відповідача - Міщук М.В. (довіреність №6529/28-09-10-12 від 01.07.2014р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерне товариство "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення з держбюджету пені,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнення позову просить суд стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами " , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню у сумі 837,73 грн. за прострочку 125 днів (з 26.04.14р. по 28.08.14 р.) погашення боргу бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 19330,00 грн., за жовтень 2011 р. ; стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб. , 16) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" судові витрати 182,70 грн. - судового збору , сплаченого позивачем при поданні позову..
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що судовим рішенням підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ , але сума погашена відповідачем лише 28.08.14р. та з врахуванням рішення суду від 02.06.2014 року по справі №820/7653/14 просить стягнути пеню за період з з 26.04.14р. по 28.08.14 р. у сумі 837,73 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмове заперечення на адміністративний позов .
Відповідач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" зареєстроване в якості юридичної особи з 19.10.1995 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Позивач зареєстрований в якості платника податку на додану вартість з 03.07.1997 року, що підтверджується Свідоцтвом №100332453.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року по справі №2а-882/12/2070 скасовано податкові повідомлення - рішення №0000470840 від 19.01.2012р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012р. у розмірі 19330 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 9665 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.12р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року по справі №2а-882/12/2070 (а.с.13-14).
Згідно ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Під час судових засідань представник позивача повідомила, що у зв"язку з не погашенням відповідачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 19330 грн. , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області суму пені за прострочку 233 дні за період з 05.09.13 року по 25.04.2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 19330грн. за жовтень 2012 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по справі №820/7653/14 позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року СДПІ з ОВП у м.Харкові подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №820/7653/14 скаргу залишено без задоволення, а постанову суду від 02.06.2014 року - без змін.
Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
З рішення суду від 02.06.2014 року по справі №820/7653/14 вбачається, що на користь позивача задоволено вимоги про стягнення з Державного бюджету України суму пені за період з 05.09.13 року по 25.04.2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 19330грн. за жовтень 2012 року.
З позовної заяви вбачається , що починаючи з 26.04.2014 року по 28.08.2014 року відповідачем не здійснювалось погашення бюджетного боргу .
Позивачем здійснено розрахунок пені за 125дня прострочки (з 26.04.2014 року по 28.08.2014 р.) , а саме : пеня по заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ на суму 19330 грн. склала 837,73 грн. за діючими на момент заборгованості ставками НБУ 9,5 % та 12,5% .
Суд зазначає, що з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що у платника податку , який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строк , визначених ст. 200 .ПКУ , виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України , встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії , включаючи день її погашення.
Таким чином, позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочку 125 днів (з 26.04.2014 року по 28.08.2014 р.) по заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, підтвердженій судовим рішенням , оскільки протягом вказаного періоду відповідачами не відшкодовано позивачу зазначену заборгованість за жовтень 2011 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерне товариство "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення з держбюджету пені -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на користь Публічного акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (код : 00214534, адреса: м.Харків, вул.Автогенна, 7) з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами " , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню у сумі 837,73 грн. (вісімсот тридцять сім гривень сімдесят три копійки) за прострочку 125 днів (з 26.04.14р. по 28.08.14 р.) погашення боргу бюджету з відшкодування ПДВ за жовтень 2011 р.
Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Публічного акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (код : 00214534, адреса: м.Харків, вул.Автогенна, 7) витрати зі сплати судового збору у розмірі 182.70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2014 року.
Суддя Шляхова О.М.