Справа №: 343/2423/14-ц
Провадження №: 2/0343/901/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Лицура І. М.,
секретаря - Бойків В. П.,
з участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засiданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачки з цього будинку. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1. Однак, на даний момент у вказаному будинку без жодних правових підстав проживає стороння для неї особа відповідачка ОСОБА_4, яка є колишньою власницею цього будинковолодіння і яка ще до укладення 20.11.2010 року договору купівлі- продажу виписалась з нього (знялась з реєстрації) та виселилась. Однак, через деякий час, відповідачка самоуправно заселилась в спірне будинковолодіння, поміняла замки та чинить їй перешкоди у здійсненні права власності. Оскільки в добровільному порядку відповідачка відмовляється виселитись та усунути створені нею перешкоди у здійсненні права власності, то вона змушена звернутись в суд з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивачки за дорученням від 01.10.2014 року ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням будинковолодінням АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4 з цього будинковолодіння.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила провести засідання без її участі.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
З ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 даного кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 20.11.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 2636, витяг з Державного реєстру правочинів № 9277629 від 20.11.2010 року та витяг про державну реєстрацію прав № 28135254 від 25.11.2010 року (а.с. 4-6,10).
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2014 року у справі № 343/3365/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (а.с. 19-23), ОСОБА_4 продовжує проживати в будинковолодінні АДРЕСА_1, чим створює позивачці ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні цим будинковолодінням.
Копія будинкової книги (а.с. 11) підтверджує, що відповідачка 14.04.2010 року знялася з реєстрації зі спірного будинковолодіння АДРЕСА_1.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_4 чинить їй перешкоди в користуванні даним майном, оскільки, продавши цей будинок та знявшись з реєстрації за даною адресою, продовжує проживати в ньому, чим чинить позивачці перешкоди в розпорядженні своєю власністю.
При таких обставинах суд вважає, що даний позов слід задоволити та усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належним їй будинковолодінням АДРЕСА_1, виселивши відповідачку ОСОБА_4 з цього будинковолодіння.
На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним їй будинковолодінням АДРЕСА_1, виселивши ОСОБА_4 з даного будинковолодіння.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: