Справа № 191/3878/14-к
Провадження № 1-кп/191/302/14
29 жовтня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Князе-Григорівка, Великолепетинського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 . 20.06.2014 року приблизно о 14-00 годин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши за місцем свого проживания рожковий ключ розміром 17x14. прибув на територію північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області, де по прибуттю побачив три з'єднувальні кабельні муфти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, у цей же день (20.06.2014 р.). у період часу з 14-00 до 14-30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, за допомогою знаряддя злочину (рожкового ключа розміром 17x14). відкрутив та зняв з трьох з'єднувальних кабельних муфт кришку кабельної з'єднувальної муфти С2 типу РМ7, кришку кабельної з'єднувальної муфти 4-10СП типу УКМ -12, кришку кабельної з'єднувальної муфти опори ПСГО типу УКМ-12, тим самим таємно викрав вказані кришки кабельних з'єднувальних муфт у кількості 3-х штук, чим спричинив ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 892,15 гривень без урахування ПДВ.
Викрадене майно ОСОБА_4 помістив до сумки з полімерного матеріалу, але розпорядитися ним за власним розсудом не встиг з причин, які не залежали від його волі, тому що на місце злочину прибули працівники залізниці та міліції, викрадене майно було вилучено.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що скоїв даний злочин у зв'язку із відсутністю коштів на проїзд.
Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
Судом, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.
В якості пом'якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, що знаходяться під схоронною розпискою у старшого електромеханіка ОСОБА_5 , залишити у володінні ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця»; речовий доказ, що знаходиться на зберіганні ЛВ на ст.. Синельникове Придніпровської залізниці у ОСОБА_6 згідно квитанції № 18/14, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1