Справа № 177/2874/14-к
Провадження № 1-кп/177/154/14
29 жовтня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000893 від 30.08.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
29.08.2014 року, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на мікрорайоні Дружба Довгинцівського району м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи, за 560 гривень, незаконно придбав два шприца із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, з метою особистого вживання, без мети збуту, який незаконно став зберігати в належному його батькові ОСОБА_5 автомобілі: «Део Ланос», р/н НОМЕР_2 , та яким він керував - сховавши наркотичні засоби під водійським сидінням.
В цей же день, ОСОБА_4 на автомобілі «Део Ланос», р/н НОМЕР_2 , під власним керуванням, направився до с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав в автомобілі, без мети збуту.
29.08.2014 року в період часу з 19 годин 40 хвилин до 20 годин 30 хвилин в с. Мар'янівка, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у автомобілі «Део Ланос», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду, Дніпропетровської області від 07.08.2014 року, під сидінням водія автомобілю, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 два медичні шприци, об'ємом по 5,0 г кожен, із рідиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину 2, 3807 г та 2,5941 г рідини - складає 0,1408 г та 0,1538 г відповідно, а всього маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,2946 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне провадження надійшло до суду разом з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000893 від 30.08.2014 року, та ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.., ст.. 468, 469 та 472 КПК України просили затвердити угоду від 07.10.2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн. та дійшли згоди на його призначення, та щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Криворізького району ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним, визнаний постановою слідчого від 12.09.2014 року речовим доказом, - два медичних шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 1, 7539 г та 1,9631 г (з врахуванням рідини використаної для проведення експертизи), передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції від 12.09.2014 року (а.с.25, 26 т.1), - знищити.
Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово -хімічної експертизи від 08.09.2014 року № 58/10-721, в розмірі 491,92 грн., в порядку ст.. 124 КПК України, оскільки зазначена сума підтверджена довідкою науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.18 т.1).
Заходи забезпечення кримінального провадження про надання дозволу на обшук автомобіля відповідно до ухвали слідчого судді від 07.08.2014 року (а.с. 12 т.1), - скасувати.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладеними на нього обов'язками, обраний 03.10.2014 року залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 9 ст. 100, ст.. , ст.. 124, 374-376, 468, 469, 470, 472-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.10.2014 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000893 від 30.08.2014 року, між прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання та роз'яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладеними на ОСОБА_4 обов'язками, обраний 03.10.2014 року залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 491 (чотириста дев'яносто одну) гривну 92 копійки, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової хімічної експертизи від 08.09.2014 року № 58/10-721.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, - два медичних шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 1, 7539 г та 1,9631 г (з врахуванням рідини використаної для проведення експертизи), передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції від 12.09.2014 року, - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження про надання дозволу на обшук автомобіля відповідно до ухвали слідчого судді від 07.08.2014 року, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Суддя: