Справа № 177/3101/14-ц
Провадження № 2/177/1279/14
Іменем України
29.10.2014
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експертно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» про розірвання договору поруки , -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 27.10.2014 року та просив суд розірвати договір поруки № 5711Р2 від 02.02.2011 року.
Позивач в позовній заяві посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Однак, згідно умов договору поруки № 5711Р2 від 02.02.2011 року, який надано позивачем, не зазначено місце його виконання та позивачем не надано доказів в підтвердження певного місця його виконання. Крім того, як вбачається з договору поруки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - позивача є не вул.. Матросова, 58, с. Золота Поляна Криворізького району Дніпропетровської області, а вул.. Електрозаводська, 31/22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, як вбачається з позову місцемзнаходження відповідача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» є: вул. Горького, 127, м. Київ, а відповідача ТОВ «МІК» - вул.. Стебницька, 73, с. Трускавець, Львівська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) або Трускавецького мiського суду Львісьської області (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Річки, 19).
Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.
Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експертно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» про розірвання договору поруки - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2