Справа № 646/12175/14-к Пр.№ 1-кп/646/713/2014
про продовження строку тримання під вартою
29.10.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування покрівельником в КП "Жилкомсервіс", перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні батька у якого незадовільний стан здоров'я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 08.09.2010 року за ч.1 ст.186,, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В ході підготовчого судового розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 2 місяців. В обґрунтування клопотання постався на те, що обвинувачений раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може здійснювати вплив на свідків, переховуватися від суду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2014р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в до 05.09.2014р.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.09.2014р. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в до 31.10.2014р.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбаченого покарання до 6 років позбавлення волі, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, судове слідство не розпочато: не допитані свідки та не досліджені інші докази по справі, у зв'язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне кожні два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до 29 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1