Провадження № 2/641/3488/2014 Справа № 641/9976/14-ц
29 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що їй на праві власності відповідно до договору дарування, посвідченому 19.09.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належить квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована сестра позивачки - відповідачка по справі, яка разом з матірью і подарувала їй цю квартиру . У 1993 році сестра уклала шлюб та виїхала до США , та наміру повертатися до України не має, про що свідчить надане нею доручення від 15.10.2007 року на ім*я позивачки зняти її з реєстрації за адресою спірної квартири. Реєстрація відповідачки перешкоджає позивачу у здійсненні права власності та розпорядження належної їй квартирою.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою .
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити, та винести по справі заочне рішення.
Відповідачка до суду неодноразово не з*являлася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника , допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно до договору дарування , посвідченому 19.09.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр. № 3806, ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ» 05.10.2007 року (а.с. 14-15)
І зазначеній квартирі зареєстровані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.4)
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 уклала шлюб 28.06.1993 року в Стейтен-айленде міської ратуші Сент Джорж з ОСОБА_6 та їй присвоєне прізвище ОСОБА_2 ( а.с. 18-20)
15.10.2007 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) склала доручення , посвідчене державним нотаріусом штату Нью Йорк , яким уповноважила ОСОБА_1 зняти її з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. Термін дії доручення - до 19.04.2008 року ( а.с. 21-22)
З відповіді Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківський області № 62/4609 від 15.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями щодо перепон в користуванні житлом за адресою АДРЕСА_1 не зверталася ( а.с. 26)
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено,що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні свідки - ОСОБА_7 ( мати позивачки та відповідачки), ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що відповідачка по справі - ОСОБА_2 більше 20 років в квартирі позивачки не мешкає, її речей там не має.
Таким, чином суд приходить до висновку що ОСОБА_2 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 150 ЖК України, ст.ст. 319, 391,405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. В. Чайка