29.10.2014
Справа № 638/15339/14-к
29.10.14 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 120142204800041 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччини, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, студента 3 курсу заочного відділення МАУП, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 15 серпня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до супермаркету «Клас», розташованого за адресою: вул. Клочківська, 104-а, м. Харкова. Знаходячись біля одного зі стелажів супермаркету, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та, мету незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину пляшку пива SchoFFehoFen GrapeFruit об'ємом 0,33 літри, вартістю 21 гривня 87 копійок, пляшку лікера Malibu об'ємом 0,75 л., вартістю 124 гривні 14 копійок, пляшку лікера Becherovka Original об'ємом 0,5 літри, вартістю 108 гривень 05 копійок, дві пляшки пива Leffe Radieuse, об'ємом 0,33 літри кожна, вартістю 17 гривень 04 копійки за пляшку, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9635 від 22.08.2014 року - 288 гривень 14 копійок та поклав зазначений товар собі у рюкзак, який знаходився у нього на плечах і вважаючи, що його дії залишились непоміченими, з метою приховати вчинення кримінального правопорушення, направився до каси магазину, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, однак, пройшовши каси магазину, був зупинений охоронцем, і, розуміючи, що останній може викрити його злочинні дії змушений був видати викрадений товар. Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити TOB «Альфа-рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень 34 копійки.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають вчиненому ним. Також пояснив, що намагався винести товар із супермаркету безкоштовно, та обернути на свою користь, оскільки ставився до цього як до жарту із друзями, розуміючи, що такі дії суперечать чинному законодавству.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, є студентом, на теперішній час офіційно працевлаштовується.
Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, позицію потерпілого, який надав суду заяву про те, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру він немає, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пьятдесят) грн..
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого вважати повернутими останньому.
Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 344 грн. за проведення експертизи в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: