29.10.2014
Справа № 638/18991/14-К
1-кп/638/714/2014
29 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник прокуратури вважав за доцільне подовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 менш сувору міру запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_11 одружений, має дитину, раніше не судимий.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави, оскільки ОСОБА_8 одружений, має постійне місце проживання, працює.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ухвалені питання про подовження строку тримання під вартою обвинувачених покладались на розсуд суду.
Стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв*язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні.
Таким чином, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу -у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -
Подовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 27.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: