№ 2-а/3694/11
провадження 6-а/201/132/2014
28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 24 травня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2012 року, позов - задоволено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року управлінню ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цій справі - відмовлено.
ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.
Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Перевіривши матеріали справи та заяви суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки вказану заяву подано передчасно так як відомостей відносно втрати чи стосовно місця знаходження чи відомостей та доказів на які посилається заявник у своїй заяві суду на підтвердження того, що виконавчий лист було саме втрачено, суду не надано, крім того не може суд прийняти до уваги позицію заявника стосовно наполягання на вимогах своєї заяви, оскільки вони спростовується вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджується.
За таких обставин, чинним законодавством не передбачено видачу дублікату виконавчого листа, а тому видавати дублікат виконавчого листа на теперішній час немає законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 260 КАС України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя