Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2231/14-к
29 жовтня 2014 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 12014260150000559 від 11 вересня 2014 року та 12014260150000462 від 23.07.2014 р., щодо ОСОБА_3 21.08.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.05.2010 року Сторожинецьким райсудом по ст..185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі , 01.11.2012 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 3, ст.395 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження :
прокурорі ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Сторожинецького районного суду від 06.05.2010 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львів від 24.10.2012 року, прийнятої в порядку ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, з невідбутим строком - 1 рік 2 місяці 18 днів, належних висновків для себе не зробив і знову став на шлях скоєння умисного, корисливого злочину проти власності за наступних обставин.
Так ОСОБА_6 16.07.2014 року приблизно о 23 год. в АДРЕСА_1 умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму застібки вхідних дверей проник до підсобного приміщення господарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав настільну газову плиту, чотири металевих труби, довжиною по 2,5 м. кожна, городній металевий маркер, радіоприймач. Продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом зняття віконної рами ОСОБА_6 проник до житлового будинку вказаного господарства звідки таємно умисно викрав касетний магнітофон «Fest», 36 касет, шість металевих каструль, емаліровану миску та праску, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2205 гривень.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. З КК України - «крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення».
Окрім того 20 лютого 2014 року згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
1) року ОСОБА_6 став на профілактичний облік у Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
2) року ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно, без дозволу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області залишив своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав до 07.09.2014 року.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 16.07.2014 р. він вчинив крадіжку у ОСОБА_7 , а також, будучи під адміністративним наглядом, порушив його, виїхав в Глибоцький район, не повідомивши інспекцію і перебував там до 07.09.2014 р.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття, сприяння розкриттю злочину .
До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить рецидив злочинів.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості , особу винного, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 негативно характеризується по місцю проживання. Страждає хронічним алкоголізмом. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Потерпілій шкоду відшкодував, але неповністю.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що немає підстав для застосування ст..69 КК України та що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 3, ст.395 КК України і за їх вчинення призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі ;
- за ст. 395 КК України - шість місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вираховувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні.
Речові докази по справі - праску, касетний магнітофон «Фест», 36 касет, 1 каструлю об'ємом 40 л., 1 каструлю з кришкою 3 л., 1 металева миска, металевий марок, три металеві стовпи довжиною по 2,5 м., передати власниці ОСОБА_7 ., чоловічі тапки-(сандалі) передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи в сумі 245 гр.96 коп ( двісті сорок п'ять гр.. 96 коп.) на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.
Суддя: