Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/769/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР - № 12014120070000783 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
28.10.2014 м.Кіровоград
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12014120070000783 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Олександрії, Кіровоградської області громадянин України, проживає АДРЕСА_1 . Має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий
повернуто прокурору прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області в зв'язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - незаконне зберігання та виготовлення гладкоствольної зброї.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014120070000783 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору прокуратури м. Олександрії у зв'язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті відсутні показання підозрюваного по суті пред'явлення підозри, окрім цього у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.ст. 109, 291 КПК України невірно та не в повному обсязі зазначено процесуальні дії та процесуальні рішення, проведені та складені в ході досудового розслідування, зокрема, щодо прийнятих слідчим процесуальних рішень.
Також у вказаному реєстрі не зазначено час та дату завершення досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції просить ухвалу міськрайонного суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.
Свої доводи мотивує тим, що суд незаконно та необґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками, пославшись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вимоги даної статті дотримано в повному обсязі. Також судом під час розгляду справи не з'ясовано думку обвинуваченого з приводу затвердження або відмови в затвердженні угоди чим було порушено його права відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, при цьому суд в своїй ухвалі не зазначив підстави щодо затвердження угоди між прокурором та підозрюваним або її відхилення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який подано до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
Як вбачається з вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, а саме ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.
Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв'язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення обвинувального акту.
Окрім цього, судом першої інстанції під час проведення підготовчого засідання не було вирішено питання, щодо угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 , яка була укладена між старшим прокурором прокуратури м. Олександрії ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 ,чим було порушено та не дотримано вимоги п.1 ч.3 ст.314 КПК України, яка вказує на те, що суд у підготовчому засіданні, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, на що суд першої інстанції не звернув увагу та не прийняв відповідне рішення,до даної угоди.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, матеріали кримінального провадження направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового провадження.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 12013120180000434 - задовольнити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору м. Олександрії Кіровоградської області в зв'язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу, - скасувати, призначити новий судовий розгляд в Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2