Справа № 335/11568/14-к 1-кп/335/626/2014
29 жовтня 2014 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 17.08.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 10.07.2008 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України звільнений від покарання умовно-достроково з не відбутим терміном 5 місяців 10 днів;
2). 26.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 20.07.2013 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України звільнений від покарання умовно-достроково з не відбутим терміном 9 місяців;
3)25.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,
03 вересня 2014 року приблизно об 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів у квартирі АДРЕСА_2 скориставшисть тим, що його дії ніхто не бачить, викрав холодильник « Snige 117-2» в корпусі білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
09 вересня 2014 року приблизно об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів у квартирі АДРЕСА_2 скориставшисть тим, що його дії ніхто не бачить, викрав холодильник « Snige 117-2» в корпусі білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, пояснив, що дійсно у вересні 2014 року двічі виносив із квартири АДРЕСА_2 холодильник, який двічі продавав за 500 грн. та 600 грн. щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння різних злочинів, в тому числі пов'язаних із злочинами проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, матеріальний збиток потерпілій відшкодовано шляхом повернення майна, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, за даними КУ «ОПБ» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, за даними КУ «ОКНД» перебуває на диспансерному обліку з 01.07.2005 року та обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі і прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 не виявив бажання стати на шлях виправлення та маючи непогашену судимість знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.
Зважаючи, що даний злочин підсудний скоїв до винесення Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 25.09.2014 року попереднього вироку, остаточне покарання має бути визначено йому за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , за даним вироком, зарахувати частково покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2014 року, визначивши таким чином ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 10.09.2014 року.
Речові докази: холодильник «Snage 717-2» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1