Справа № 667/3962/13-ц
03 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HEХRRX09210145 від 31.08.2007 року в сумі 50942,99 грн., з якої 13928,03 грн.. заборгованість за кредитом, 1043,88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 33069,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання забов»язання за договором, а також штрафи відповідно до п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2402,05 грн. штраф (процентна ставка) та судові витрати в сумі 509,43 грн.
15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази про те, що він був повідомлений про розгляд справи, докази на які він буде посилатися, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена особисто, розписка з одержанням судової повістки відсутня, чим порушено вимоги ч.1,ч.2 ст. 76 ЦПК України.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 Володимировича- задовольнити.
Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13.10.2014 року о 09-00 годині у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3