Справа № 487/2622/14-ц
Провадження № 2/487/1468/14
29.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., при секретарі - Уманському І.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача: адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого під час шлюбу
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу та стягнення грошових коштів витрачених на ремонт квартири відповідачки у розмірі 91376,84 грн.
В заяві ОСОБА_3 зазначив, що в період шлюбу, ними було здійснено ремонт квартири АДРЕСА_1, належній на праві особистої власності ОСОБА_4, при цьому витрати на ремонт склали 182753,68 грн..
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, при цьому просив на вирішення експертів поставити питання - який перелік та об'єми фактичних робіт було виконаного з ремонту квартири АДРЕСА_1 ?; яка вартість вказаних робіт?; до якого виду робіт належать фактично виконані будівельні роботи з ремонту квартири АДРЕСА_1 ?
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
Згідно положень ст..143 ч.1 ЦПК України - суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема у галузі техніки.
Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, зібрані та досліджені докази, суд приходить до переконання, що при проведенні заявленої будівельно-технічної експертизи за вищевказаним переліком питань, не буде встановлено будь-яких обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору за заявленим предметом.
З урахуванням викладеного, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.168 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя І.О.Притуляк