Ухвала від 29.10.2014 по справі 373/1049/14-ц

Справа № 373/1049/14-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.

Провадження № 22-ц/780/5579/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб

Категорія 52 29.10.2014

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 04 вересня 2014 року була надіслана зазначена копія ухвали для виконання за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 09 вересня 2014 року ОСОБА_2 отримала вказану копію ухвали для виконання.

Станом на 29 жовтня 2014 року, вимоги ухвали суду від 04 вересня 2014 року ОСОБА_2 не виконала, а тому їй доцільно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб

Попередній документ
41123634
Наступний документ
41123636
Інформація про рішення:
№ рішення: 41123635
№ справи: 373/1049/14-ц
Дата рішення: 29.10.2014
Дата публікації: 31.10.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин