Ухвала від 24.10.2014 по справі 369/9099/14

Справа № 369/9099/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження № 22-ц/780/6358/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.

Категорія 53 24.10.2014

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1,3,5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З частини 5 статті 295 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана апелянтом ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, а тому за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов

Попередній документ
41123584
Наступний документ
41123586
Інформація про рішення:
№ рішення: 41123585
№ справи: 369/9099/14
Дата рішення: 24.10.2014
Дата публікації: 04.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі