08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1116/14
381/3577/14-ц
28 жовтня 2014 року. м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 7 579, 18 грн. строком на 24 місяці. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань за кредитним договором. Станом на 21.07.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9 721, 52 грн. За порушення умов договору, відповідачу було нараховано штраф в розмірі 3 789 грн. Тому просять стягнути солідарно з відповідачів борг, штраф, витрати на правову допомогу та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути 14 122 грн. 23 коп., а також просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 400 грн. .
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 12.12.2013 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-004/0815/08/13, за умовами якого позичальнику були надані грошові кошти в кредит в сумі 7 579 грн. 18 коп. на умовах зворотності та платності, строком на 24 місяці. Відповідно до Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в Таблиці № 1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день простроченяя платежів та нараховані відсотки за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи на день погашення.
На виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.12.2013 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Внаслідок порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань виникла заборгованість станом на 01.10.2014 року в загальному розмірі 14 122 грн. 23 коп., яка складається з основного боргу - 5 613, 17 грн., відсотків, нарахованих на суму основного боргу - 184, 55 грн., та пені - 2 098, 92 грн. та 2436, 00 грн. витрат на правову допомогу.
Причини невиконання такого зобов'язання правового значення для справи не має.
Відповідно до. п.п 6 п. 2.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний письмово повідомити кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов'язань за цим Договором не пізніше 10 календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: зміну місця роботи. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою кредитодавця зобов'язаний сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 даного договору. В порушення вказаної вимоги ОСОБА_1 після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт» змінила місце роботи, не повідомивши про це позивача, а тому за вказаний випадок порушення умов договору їй було нараховано штраф в сумі 3 789 грн. 59 коп. На адресу відповідачів було направлено лист-попередження, вимогу та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або іншого істотного порушення умов цього договору.
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином судом достовірно встановлено, що в порушення умов договору, який ОСОБА_1 підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором також не виконав, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором та штрафи.
Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зважаючи на порушення відповідачем умов кредитного договору, яке призвело до виникнення заборгованості по кредиту, суд вважає, що вимога позивача про розірвання кредитного договору № К-004/0815/08/13, від 12.12.2013 року також підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд, виходячи з ціни позову, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати пов»язані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 400 грн, всього: 643,60 грн.
Задоволенню підлягає також і вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на юридичну допомогу, в підтвердження чого він надав видатковий касовий ордер та акт прийому-передачі виконаних робіт. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу входять до переліку судових витрат. А тому, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, та виходячи з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2 436 грн. 00 коп., яка зарахована до суми основного боргу.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу- задоволити.
Розірвати кредитний договір № К-004/0815/08/13, від 12.12.2013, укладений між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором в тому числі витрати на правову допомогу та штраф в сумі 14 122 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 23 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 26502052700334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 36658742) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 400 грн, всього: 643,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.
СУДДЯ: Т.С.Зуй