3/381/1433/14
381/4041/14-п
29 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 063728 виданий 25.10.1995 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
05 серпня 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Фастівського району при УДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 857770 про те, що 05 серпня 2014 року о 20 год. 10 хв. в м. Фастові по вул. Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Згідно картки обліку адміністративного правопорушення виданого відділенням ДАІ з обслуговування Фастівського району при УДАІ ГУ в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності.
В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч. 2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), довідкою до протоколу (а.с.5).
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують його відповідальність не встановлено, обставини, що обтяжують його покарання, є вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.2,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Суботін А.В.