21 жовтня 2014 р. Справа № 8973/14/876
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Гулида Р.М.,
суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Міжгірської районної ради Закарпатської області VI скликання Ярема Івана Васильовича, Міжгірської районної ради Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Голови Міжгірської районної ради Закарпатської області VI скликання Ярема Івана Васильовича, Міжгірської районної ради Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Міжгірської районної ради Закарпатської області VI скликання Ярема Івана Васильовича, Міжгірської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернуто позивачу.
Не погодившись з винесеною ухвалою її оскаржив ОСОБА_2, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати винесену ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви апелянту надавався до 18 серпня 2014 року. Однак, згідно штампу на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.10) 26 серпня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом було отримано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася апелянтові рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.
Частиною 7 статті 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Зазначена ухвала судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року, згідно супровідного листа від 08 серпня 2014 року надсилалась апелянту на адресу зазначену у позовній заяві : АДРЕСА_1.
Отже, враховуючи наведені обставини, така ухвала відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, з врахуванням положення ч.7 ст. 9 КАС України щодо аналогії закону, вважається врученою позивачеві належним чином, а відтак, враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 08 серпня 2014 року суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву ОСОБА_2.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі №807/2562/14 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Р.М. Гулид
Судді: C.М. Кузьмич
В.З. Улицький
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27.10.2014 року