Справа № 819/2190/14-a
"22" жовтня 2014 р.
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Ходачкевич Н.І.
при секретарі судового засідання Лавренюк О.М..
за участю представника позивача Чудик Р.Я.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Козівська об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Тернопільській області до фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Козівська об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував штрафні (фінансові санкції), що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 8500 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав усно.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ,повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована 03.06.2006р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 26470170000001245.
Відповідач перебуває на обліку в органах Державної податкової служби як платник податків, та відповідно до ст. 67 Конституції України та Податкового кодексу України, покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
З матеріалів справи вбачається,14 березня 2013 року відповідачем здійснено перевірку магазину, який розташований за адресою:АДРЕСА_1 та належить субєкту господарюванню ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).
Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет «Прилуки особливі» червоні класичні , виробник ПРАТ «А тютюнова компанія» ВАТ «Прилуки» по ціні 7,50грн., дата виробництва 15.12.2012р., яка позначена маркою акцизного податку ТВ 12/3 25АБУЄ 343295 з ознаками підробки, що підтверджується виданим фікальним чеком №2441 від 14.03.2013р..
Крім того в магазині з метою реалізації зберігаються ще сигарети «Прилуки особливі» суми вказані по ціні 7,50грн., дата виготовлення 15.12.2012р. в кількості 7 пачок, які позначені маркою акцизного податку, а саме:
25 АБАШ 935243 ТВ 12/3,
25 АБАШ 935232 ТВ 12/3,
25 АБАШ 935237 ТВ 12/3,
25 АБАШ935238 ТВ 12/3,
25 АБАШ 935245 ТВ 12/3,
25 АБАШ 935240 ТВ 12/3,
25 АБАШ 935239 ТВ 12/3 з ознаками підробки
- сигарети "Прилуки особливі" червоні класичні, по ціні 7,50грн. дата виробництва 15.12.2012р. в кількості 6 пачок, які позначені марками акцизного податку, а саме:
25 АБУЄ 343244 ТВ 12/3
25 АБУЄ 343243 ТВ 12/3
25 АБУЄ 343245 ТВ 12/3
25 АБУЄ 343295 ТВ 12/3
25 АБУЄ 343239 ТВ 12/3
25 АБУЄ 343238 ТВ 12/3 з ознаками підробки.
Сигарети "Прилуки особливі" червоні класичні, по ціні 8,00грн., дата виробництва 02.10.2012р. в кількості 5 пачок, які позначені марками акцизного податку, а саме:
25 ААЖБ 138773 ТВ 12/3
25 ААЖБ 138777 ТВ 12/3
25 ААЖБ 138778 ТВ 12/3
25 ААЖБ 138772 ТВ 12/3
25 ААЖБ 137918 ТВ 12/3 з ознаками підробки.
За результатами перевірки складено акт № 74/21-1/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
22 квітня 2014 року начальником Регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Харківській області винесено рішення № 18023 про застосування до фізичної особи-підпримця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 8500 грн за реалізацію та зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку
Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Статею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідно до якої тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному зиконодавством.
Згідно абзацу 14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» санкція за яке передбачає 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500,00 гривень.
Крім того, на підставі вищезазначеного акту перевірки було прийняте рішення№19023 від 22.04.2014р
Відповідачем рішення №19023 від 22.04.2014р про застосування до фізичної особи-підпримця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 8500 грн за реалізацію та зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку оскаржувалось до Тернопільського окружного адміністративного суду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №819/1364/13-а від 20 червня 2013р. за позовом ОСОБА_2 до РУ Департаменту CAT ДПС про скасування рішення про застосування фінансових санкцій позов задоволено.
Проте Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №876/10269/13 від 27 травня 2014року апеляційну скаргу РУ Департаменту CAT ДПС позов задоволено, та скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013р. по справі №819/1364/13-а.
В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом надсилалася платнику податків податкова вимога №5504-19 в від 23.07.201. року
Однак станом на день подання позову сума податкового боргу відповідачем в добровільному порядку не погашена.
Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг в сумі 8500,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 27.10.2014р.
Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна:
Суддя Ходачкевич Н.І.