вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"02" квітня 2014 р. Справа № 370/722/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемка В.О., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,-
ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання в обгрунтування якого зазначив, що 16.01.2012 року АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» отримано виконавчий лист №2-106/2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за кредитним договором № 014/1179/82/1346 від 11.06.2007 р. в сумі 316 769,52 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн., а всього 318 589,52 грн.
Попри викладене, вказаний виконавчий лист своєчасно не пред'явлено до виконання, як зазначає заявник з поважних причин, а саме: не зважаючи на зміни до ЗУ «Про виконавче провадження» які вступили в дію 09.03.2011 року, щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (один рік), заявник все таки вважає, що термін пред'явлення даного виконавчого листа складає три роки, крім того, працівник банку, який вів дану справу звільнився, що призвело перед його звільненням до неналежного виконання ним своїх службових обов'язків та як наслідок, пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.
Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-106/2011 року, суд встановив наступні факти та відповідні їм право відносини.
ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання в обгрунтування якого зазначив, що 16.01.2012 року АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» отримано виконавчий лист №2-106/2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за кредитним договором № 014/1179/82/1346 від 11.06.2007 р. в сумі 316 769,52 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн., а всього 318 589,52 грн. Рішення суду набрало чинності 15.02.2011 р.
Вказаний виконавчий лист своєчасно не пред'явлено до виконання, як зазначає заявник з поважних причин, а саме: відповідно до змін до Закону України "Про виконавче провадження", які вступили в дію з 09.03.2011 р., термін пред'явлення виконавчого документа до виконання складає 1 рік.
Як на причину пропуску строку посилався на те, що в банку проводилися зміни в організаційній структурі Київської регіональної дирекції, відбулося скорочення чисельності штату, головний юрисконсульт ОСОБА_3, який супроводжував дану справу, звільнився за власним бажанням, що призвело перед його звільненням до неналежного виконання ним своїх службових обов'язків та пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2-106/2011 до виконання. За таких обставин АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3" позбавлено можливості звернення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до змін до Закону України "Про виконавче провадження", які вступили в дію з 09.03.2011 р., термін пред'явлення виконавчого документа до виконання складає один рік.
Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-106/2011 року, попри те, що рішення суду у встановленому законодавством порядку набрало чинності 15.02.2011 року, заявником лише 26.12.2011 року подано заяву за вх.№26580 про видачу копії рішення та виконавчих листів, які, як зазначає заявник отримано ним 16.01.2012 року та пред'явлено в свою чергу до виконання лише 11.01.2014 року, про що свідчить заява про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до виконавчого листа №2-106/2011 року від 31.01.2011 року в ньому чітко зазначено строк пред'явлення до виконання - один рік.
Згідно відмітки державного виконавця на цьому ж листі, державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» - пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Попри викладене, заявником доказів на обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до виконання виконавчого документа суду не надано, а до твердження заявника щодо трирічного терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання суд ставиться критично, оскільки у виконавчому документі чітко зазначено строк пред'явлення його до виконання, як наслідок, дане твердження суперечить закону, крім того, відсутні будь-які докази неналежного виконання працівником банку, який супроводжував дану справу своїх службових обов'язків, що призвело до пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документу.
Враховуючи викладене, судом не вбачається поважності причин пропуску вказаного строку, як наслідок, в поновленні пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого документу необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК україни, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
В поновленні пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-106/11 від 31.01.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О.Оберемко