вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"31" березня 2014 р. Справа № 370/322/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді : В.О. Оберемко,
при секретарі : Гребінській Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що є спадкоємцем згідно заповіту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, проте, правовстановлюючий документ про первинну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 містить виправлення в частині, що стосуються прізвища власника.
Згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої записане ОСОБА_2 а згідно акту про передачу житлового будинку зазначено ОСОБА_2», яке було самостійно виправлено на ОСОБА_2. Через допущену помилку в написанні прізвища померлої не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, тому за захистом свого права вимушений звернутись до суду.
В судове засідання заявник не прибув, згідно поданої письмової заяви заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Зацікавлена особа в судове засідання представника не направила, згідно поданої заяви справу просила розглядати без представника заявника, заявлені вимоги визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина згідно заповіту, спадкоємцем до майна якої є ОСОБА_1, заявник по справі (підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.20-11 року, а.с.6 та заповітом померлої, а.с.8).
Заявник своєчасно звернувся до Макарівської нотаріальної контори з заявою про бажання юридично оформити своє право на спадкове майно (підтверджується матеріалами спадкової справи №382 за 2013 рік, а.с.29-33).
При перевірці документів, що були надані для оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючий документ про первинну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 містить виправлення в частині, що стосуються прізвища власника (відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а.с.19).
Згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої записане ОСОБА_2 (а.с.6), а згідно акту про передачу житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.10) зазначено ОСОБА_2», яке було самостійно виправлено на ОСОБА_2.
Відповідно до письмових матеріалів справи, а саме: в свідоцтві про одруження прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2 (а.с.7), в заповіті від 23.01.2009 року - ОСОБА_2 (а.с.8), відповідно до ордеру на жиле приміщення померлої зазначено - ОСОБА_2 (а.с.9), згідно рішення №6 виконкому Борівської сільської ради від 19.01.2009 року щодо оформлення права приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2 (а.с.11), в технічному паспорті на жилий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2 (а.с.12), згідно ідентифікаційного коду прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2» (а.с.13), в розрахунковій книжці по оплаті за природний газ та інші послуги газового господарства за адресою: АДРЕСА_1 прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2» (а.с.14), в погосподарській книзі №5 прізвище померлої - ОСОБА_2» (а.с.15-16), відповідно до посвідчень щодо нагородження медалью «Ветеран праці» та про нагородження знаком «Переможець соціалістичного змагання 1979 року» прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2 (а.с.18).
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Враховуючи викладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з зацікавленої особи на користь заявника в розмірі 121, 80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 59, 60, 212-215, 218, 256, 293-294 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року акта №14 «Про передачу житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами згідно постанови ради міністрів УРСР №149 від 30.06.1990 року та рішення правління колгоспу «Комсомолець» №11 від 10.12.1990 року.
Стягнути з Борівської сільської ради Макарівського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.О. Оберемко