вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"02" квітня 2014 р. Справа № 370/2767/13-п
Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши подання старшого інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом громадянину ОСОБА_2, -
07.03.2014 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну гр. ОСОБА_2 50 годин громадських робіт штрафом.
В поданні інспектор посилався на те, що постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 16.12.2013 року на гр. ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
17.01.2014 року постанова суду надійшла для виконання до Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_3 в м. Києві та Київській області.
ОСОБА_2 неодноразово направлялись письмові виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але він за викликами не з»явився. Згідно довідки Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за даною адресою не проживає тривалий час і місце його знаходження не відоме. Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 - ОСОБА_2 неодноразово перевірявся по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, і в ході перевірок ним було встановлено, що останній за вказаною вище адресою не проживає і його місцеперебування встановити не виявилося можливим.
В судовому засіданні представник КВІ - ОСОБА_1 подання підтримав, та просив задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. До суду повернувся конверт з відміткою про те, що за адресою с. Вільно, Макарівського району Київської області, вул. Кузнєцова, 30, ОСОБА_2 не проживає.
Розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, суд встановив наступне.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 16.12.2013 року на гр. ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
17.01.2014 року постанова суду надійшла для виконання до Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_3 в м. Києві та Київській області.
ОСОБА_2 неодноразово направлялись письмові виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але він за викликами не з»явився. Згідно довідки Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за даною адресою не проживає тривалий час і місце його знаходження не відоме. Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 - ОСОБА_2 неодноразово перевірявся по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, і в ході перевірок ним було встановлено, що останній за вказаною вище адресою не проживає і його місцеперебування встановити не виявилося можливим.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи викладене, те, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, суд може замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, 303, 321-4 КУпАП, суд -
Подання старшого інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 50 годин громадських робіт штрафом розміром 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.
Направити дану постанову для відому до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Оберемко