вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"22" січня 2014 р. Справа № 370/18/14-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Макарівському районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 20.10.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 23.10.2000 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 81 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.05.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.02.2009 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, засудженого 18.01.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.01.2013 року ОСОБА_5 був засуджений ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Макарівському районі просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України у зв'язку з систематичним невиконанням засудженим обов'язків, покладених на нього згідно вироку суду.
В судовому засіданні представник інспекції та прокурор подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк.
Дослідивши подання та матеріали особової справи №20/2013 стосовно ОСОБА_5 заслухавши думку представника КВІ у Макарівському районі, який просив задовольнити подання, посилаючись на обставини викладенні у ньому, вислухавши висновок прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Макарівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 04.02.2013 року. Відповідно до ст. 76 КК України на нього судом покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
08.02.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Йому були роз'яснені правові наслідки за невиконання обов'язків, покладених судом, а також за систематичне вчинення правопорушень (а. с. 10,15). Того ж дня, ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-а та 3-я середа кожного місяця (а. с. 12). Також було роз'яснено, що, відповідно до ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до інспекції в призначений строк визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
11.02.2013 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 12.02.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( а. с. 21-22, 23). 03.04.2013 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та роз'яснено, що у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, або у випадку невиконання обов'язків суду, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання (а. с. 24, 25).
17.04.2013 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до інспекції у визначений йому день без поважних причин. В поясненні від 18.04.2013 року він вказав, що не з'явився для реєстрації у встановлений йому день, оскільки був у м. Києві і додому повернувся лише о 20.00 годині. 18.04.2013 року ОСОБА_5 було знову винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та повторно роз'яснено, що у разі подальшого невиконання обов'язків, покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом (а. с. 31, 32).
Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди та письмові попередження, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і втретє в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності: 01.01.2014 року за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб (а. с. 59).
ОСОБА_5 ніде не працює. За місцем проживання характеризується позитивно ( а. с. 42). Раніше неодноразово судимий.
Як зазначив інспектор КВІ, систематичне вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, відповідно до ст. 166 КВК України, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Про те, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України, задекларовано змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Попри викладене, інспектором КВІ на підтвердження систематичності вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, як доказ, не надано постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення втретє та надано лише дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає систематичність вчинення правопорушень засудженим відповідно до вимог ст. 166 КВК України. Заяв та клопотань з даного приводу інспектором КВІ заявлено не було.
Керуючись ст.ст.7, 372, 395, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1