29.10.2014 Справа № 367/269/14-к
29 вересня 2014 року Ірпінській міський суд Київської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження № 12013100040002944 від 13.11.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 29.01.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
Судом визнано доведеним, що 13.11.2013 року приблизно о 16 год. 30 хв., (точний час в ході досудового слідства не встановлено), обвинувачений ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в м. Ірпені на вул. Гостомельське Шосе, поблизу будинку № 12 Київської області, що є громадським місцем, діючи умисно, з хуліганських мотивів, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, розподіливши між собою ролі, згідно яких невстановлена в ході досудового розслідування особа, застосовуючи спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - молоток, який знаходився при ньому, наніс потерпілому ОСОБА_6 , декілька ударів в область тулуба, а ОСОБА_10 , застосовуючи предмет схожий на пістолет, безпричинно здійснив постріл у потерпілого ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_10 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою сіли в автомобіль марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_10 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою наніс гр. ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, а саме: рани м'яких тканин в середній третині внутрішньої поверхні лівої гомілки та у верхній (середній) третині внутрішньої поверхні правого стегна з чужорідними тілами в глибині останніх, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 298 від 25.12.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , вину в пред'явленому обвинувачені не визнав. Пояснив, що 11.11.2013 року він перебував на тренуванні в боксерському клубі де його знайомий на ім'я ОСОБА_11 запропонував роботу в м. Ірпінь на будівництві. Так як в нього не було постійної роботи, мати не працює то він погодився. 13.11.2013 року близько 7 години ранку, він разом із мало знайомими йому хлопцями прибув в м. Ірпінь, на яку саме вулицю не знає. Приїхавши в м. Ірпінь їх зустріла невідома йому жінка і там ще стояло біля 75 чоловік. Їх всіх розділили порівну, завезли на квартири, сказали закрити штори та чикати. Через деякий час йому сказали, що за роботу будуть платити 150 гривень, а не 400 гривень, він не погодився і поїхав разом з хлопцями з якими приїхав, до м. Біла Церква. Наступного дня він був затриманий працівниками міліції і доставлений в Ірпінським МВ.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду з урахуванням їх достатності та взаємозв'язку для ухвалення обвинувального вироку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , надав показання про те, що він працює директором ТОВ «Сервісцентр проект» та будує житлові будинки. 13.11.2013 року близько 6 години ранку йому зателефонували з будівельного майданчика та повідомили, що близько 50 чоловік побили охорону та хочуть захвати об'єкт. На місце події проїхав він, його партнер та працівники міліції які розігнали даних осіб. 13.11.2013 року приблизно о 15 годині, точного часу не пам'ятає він вийшов з свого офісу, що знаходиться в м. Ірпінь по вул. Гостомельське шосе, підійшов до свого автомобіля та відкрив двері, в цей час невідома йому особа підбігла до нього та вдарила декілька разів молотком по спині. Він почав відбиватися і побачив ще одного невідомого чоловіка, який почав стріляти по ногам. Потім невідомі почали тікати, сіли в автомобіль ВАЗ « 2109» зеленого кольору без державних номерних знаків та поїхали. Через деякий час його викликали в Ірпінський МВ, де при проведенні слідчої дії впізнав одного з нападників, який виявився ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , надав показання про те, що він працює прорабом в ТОВ «Создатель-21», яке займається будівництвом житлових будинків. Близько 10 години 00 хвилин він вийшов зі свого будинку та йшов до приміщення офісу, який розташований в АДРЕСА_2 ,. Проходячи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , він побачив, що біля входу в будинок АДРЕСА_2 стояли невідомі йому чоловіки віком приблизно 25-30 років. Він зайшов в офіс та пробув там приблизно до 16 години. Потім він пішов до дому та по дорозі знов побачив тих самих хлопців, які стояли біля будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час він повертався назад до офісу, підійшов до невідомих чоловіків та запитав, що вони тут роблять, вони відповіли що все нормально вони чекають якогось чоловіка. Після цього він пішов до приміщення офісу. Через деякий час до нього зателефонувала дружина та повідомила, що біля будинку № 12 Гостомельського шосе вона чула якісь постріли та крики. Він відразу вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_6 , який стояв біля свого автомобіля у зігнутому положенні тримаючись за праву ногу. Підійшовши до нього він запитав, що трапилась, на що він відповів, що невідомі особи вдарили його молотком та стріляли з пістолета.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , надав показання про те, що він працював водієм у ОСОБА_6 .. В 2013 році, точної дати не пам'ятає, він перебував на будівництва в АДРЕСА_2 , та бачив там невідомих чоловіків які ходили по будівництву. Сам напад на потерпілого ОСОБА_6 , він не бачив та нічого повідомити не може.
Допитана в судовому засіданні за клопотанням прокурора свідок ОСОБА_14 , дала показання проте, що вона працює на посаді слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС. Підтвердила, що вона проводила слідчу дію пред'явлення особи для впізнання з свідками та потерпілим. Потерпілому пред'являлись для впізнання обвинувачений та інші схожі особи на нього, потерпілий впізнав обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , надав показання про те, що він працює начальником ВДАІ Ірпінського МВ. Так восени 2013 року, точної дати не пам'ятає він, разом з інспектором дізнання ОСОБА_16 , рухалися з смт. Гостомель по вул. Чараєва в м. Ірпінь. В цей час з другорядної дороги на головну з лісу виїжджав автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору без державних номерних знаків та він вирішив його зупинити щоб перевірити документи. Водій автомобіля ВАЗ 2109 повідомив, що документів на автомобіль в нього не має, але зараз їх привезе власник автомобіля, номерний знак відсутній, так як він зламався. Потім хлопці повідомили що вони з м. Біла Церква та знають працівника ДАІ з даного міста та набрали його по телефону. В телефоні чоловік представився як інспектор Білоцерківського ВДАІ на прізвище ОСОБА_17 , який попросив відпустити даних хлопців. Через деякий час приїхав власник автомобіля ВАЗ « 2109» та надав документи. Після чого він їх відпустив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , надав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_15 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , надав показання про те, що він працює Інспектором ДПС взводу ДПС Білоцерківського МВ. Обвинуваченого ОСОБА_10 , знає більше одного року. Так, 13.11.2013 року близько 17 години 00 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_10 , та пояснив, що він знаходиться в м. Ірпінь і його зупинили працівники міліції, причини зупинки не вказав та передав телефон Інспектору ДАІ, який повідомив, що ОСОБА_10 , веде агресивно та зухвало, на що він відповів, якщо він порушили ПДР то нехай відповідає. Через деякий час до нього зателефонував начальник Ірпінського ВДАІ та попросив анкетні дані ОСОБА_10 , він дав йому номер телефону ОСОБА_19 . Вказує на те, чи був автомобіль, яким керував ОСОБА_10 , без державних номерних знаків, він не знає, так як йому цього ніхто не повідомляв.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надала суду показання про те, що ОСОБА_10 , є її сином якого характеризує з позитивної сторони. Про події, які сталися 13.11.2013 року їй стало відомо зі слів племінника, який повідомив, що ОСОБА_19 затримали працівники міліції за якусь бійку чи стрілянину. Вказує на те, що в ОСОБА_19 вона не бачила предмета схожого на пістолет та вважає, що її син не причетний до даного злочину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , надав показання про те, що ОСОБА_10 є його братом, якого характеризує з позитивної сторони. Про події які стались 13.11.2013 року пояснити нічого не може, так як йому це стало відомо зі слів слідчого та товариша Діми, якому теж хтось повідомив, що ОСОБА_19 затримали працівники міліції та звинувачують у хуліганстві.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , надав показання проте, що ОСОБА_10 , він знає протягом тривалого часу та характеризує його з позитивної сторони. 14.11.2013 року його разом з ОСОБА_10 затримали працівники міліції на базарі в м. Біла Церква та повідомили, що вони підозрюються у хуліганстві яке мало місце 13.11.2013 року в м. Ірпінь Київської області. Вказує на те, що 13.11.2013 року в м. Ірпінь його не було, і про ті події йому нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_23 , надав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_22 .
Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується сукупністю інших доказів, які досліджені судом, зокрема:
- рапортом Ірпінського МВ майора міліції ОСОБА_24 , від 13.11.2013 року, про те, що 13.11.2013 року близько 16 години 50 хвилин до ЧЧ Ірпінського МВ надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_6 , виник конфлікт з невідомими особами які під'їхали на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_2 де було виявлено молоток з ручкою чорного та жовтого кольору;
- протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до якого у приміщенні Ірпінської центральної міської лікарні, що за адресою м. Буча вул. Польова,19, було вилучено кулю білого кольору із плямами бурого кольору;
- протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до якого біля будинку № 12 по вул. Гостомельське шосе в м. Ірпінь було виявлено металева гільза з надписом 9 мм;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 04.12.2013 року(а.с.75), згідно якого, свідок ОСОБА_15 на фото № 1 впізнав молодого чоловіка, який 13.11.2013 року керував автомобілем марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 . На фото №1 зображено ОСОБА_10 ;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 06.12.2013 року(а.с.156), згідно якого, свідок ОСОБА_16 , на фото № 3 впізнав молодого чоловіка, який 13.11.2013 року керував автомобілем марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 . На фото №3 зображено ОСОБА_10 ;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25.12.2013 року(а.с.160), згідно якого, свідок ОСОБА_18 , на фото № 3 впізнав молодого чоловіка, який 13.11.2013 року телефонував йому. На фото №3 зображено ОСОБА_10 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.11.2014 року (а.с.86), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав особу під №2, яка 13.11.2013 року в АДРЕСА_2 , відносно нього вчинила хуліганські дії. Особа під №2 є ОСОБА_10 ;
- відповідно до висновку експерта №975 ВКЕ від 28.11.2013 року, предмет схожий на гільзу є стріляною гільзою патрону кал.9 мл., що призначена для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї під патрони кал. 9 мм, спорядженими еластичними снарядами травматичної дії. Предмет схожий на кулю з фрагментом до неї є сферичною кулею з еластичного матеріалу білого кольору патрону калібру 9 мм, що призначені для стрільби з гладкоствольної зброї під патрони 9 мм., спорядженими еластичними снарядами травматичної дії;
- згідно висновку експерта №298 від 25.12.2013 року у громадянина ОСОБА_6 , мали місце рани м'яких тканин в середній третині внутрішньої поверхні лівої гомілки та у верхній третині внутрішньої поверхні правого стегна з чужорідними тілами в глибині останніх. Ушкодження по строку заподіяння можуть відповідати 13 листопада 2013 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Спричинення зазначених ушкоджень внаслідок травматичної зброї не виключається.;
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що тяжких наслідків не настало, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувє, молодий вік, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 , можливе без ізоляції його від суспільства, та відбування покарання, а тому призначає обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановивши йому іспитовий строк, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись статтями 369, 370, 373, КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) рики.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Речові докази по справі: поліетиленовий спеціальний пакет експертний номер № 1686734 в середнині якого знаходяться чоловічі брюки, чорного кольору; поліетиленовий пакет № 1686733, в середині якого знаходяться молоток із ручкою чорного з жовтим кольору, довжиною приблизно 30 см., поліетиленовий спеціальний пакет № 1488660, середині якого якого знаходиться два мобільні телефони: «Нокіа-6700 с-1», імей: НОМЕР_3 разом з сім-карткою оператора «djuice» та номером НОМЕР_4 та мобільний телефон «Нокіа 6700 с-1» з сім-картокою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_5 , повернути власнику.
Поліетиленовий спеціальний експертний пакет № 1292381, в середині якого знаходиться два фрагменти виготовленні з еластичного матеріалу білого кольору, який запечатаний за підписом експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України Київській області - знищити.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1