28.10.2014 р. Справа № 914/2980/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,
про стягнення 135320 грн. та зобов»язання виконати рішення
За участю представників:
від позивача - Оленюк С. - завідувач юридичного сектору,
від відповідача - не з»явився.
Суть спору: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Енергія - Новий Розділ», м. Новий Розділ, 68000 грн. штрафу, 67320 грн. пені та зобов»язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2013 р. № 210, а саме: провести перерахунок оплати за послуги з постачання теплової енергії споживачам квартири яких обладнані квартирними приладами обліку теплової енергії відповідно до Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 22, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 6, 50, 51, 52, 56, 60, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач явки свого представника в засідання суду не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника. Враховуючи закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність доказів на обґрунтування клопотання відповідача, а також те, що позивачем суду надано процесуальний документ Вищого господарського суду України у справі № 914/2980/14 від 07.10.2014 р. (постанова), з метою отримання якого судом і оголошувалась за клопотанням відповідача 01.10.2014 р. перерва у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Клопотання відповідача від 16.09.2014 р. про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки станом на час розгляду у судовому засіданні судом справи № 914/2980/14 докази порушення провадження Львівським апеляційним господарським судом з розгляду заяви відповідача у справі № 914/3545/13 відсутні.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 16.09.2014 р. За клопотанням відповідача у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2014 р., оголошувалась перерва до 28.10.2014 р. Ухвалою суду від 01.10.2014 р. продовжено строк вирішення спору.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Судом встановлено, що позивач 29 серпня 2013 р. прийняв рішення № 210 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на відповідача штраф у розмірі 68000 грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50 вищезгаданого Закону. Крім цього, відповідача повідомлено про обов'язок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні № 7900507469902 про вручення поштового відправлення, а саме: повідомлення № 13/03-2314 та копії рішення № 210 від 29.08.2013 р., вищезгадане рішення № 210 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції отримано відповідачем 03.09.2013 р. Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згаданий штраф не сплатив. Натомість, 20.09.2013 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/3545/13 за позовом ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ, до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 210 від 29.08.2013 р. Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2013 р. у справі № 914/3545/13 позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 210 від 29.08.2013 р. Вказане рішення господарського суду Львівської області оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.01.2014 р. прийнято апеляційну скаргу у справі до провадження. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2014 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2013 р. у справі № 914/3545/13 скасовано. Прийнято нове рішення - у позові відмовити. Постановою Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2014 р. у справі № 914/3545/13 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. у справі залишено без змін, а касаційну скаргу ТзОВ «Енергія Новий-Розділ» - без задоволення (касаційну скаргу прийнято до провадження ухвалою вищого господарського суду від 19.09.2014 р.).
Відтак, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 210 у встановленому законом порядку станом на день вирішення справи № 914/2980/14, або ж докази сплати штрафу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 68000 грн. штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 210 від 29 серпня 2013 р., та зобов»язання відповідача виконати саме рішення підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 67320 грн. пені за період прострочення сплати штрафу з 20.05.2014 р. по 24.07.2014 р. теж підлягають задоволенню. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що є підставою для припинення чи зупинення нарахування пені протягом зазначеного вище періоду часу.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, ідентифікаційний код 33525073) в доход Державного бюджету 68000 грн. штрафу та 67320 грн. пені.
Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, ідентифікаційний код 33525073) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2013 р. № 210, а саме: провести перерахунок оплати за послуги з постачання теплової енергії споживачам квартири яких обладнані квартирними приладами обліку теплової енергії відповідно до Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, ідентифікаційний код 33525073) в доход Державного бюджету 3924,4 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Бортник О.Ю.