27.10.14р. Справа № 904/7593/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ
до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання чинним договору
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Бондик Є.В.
Представники:
Від позивача: Кухаров О.О., довіреність № б/н від 10.06.2014 р.
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" (Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради (Відповідач) в якому просить суд зобов'язати Відповідача:
- визнати чинним договір № 309/3 від 31.03.2010р. про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська № 309/3 від 31.03.2010р.
- видати довідку про виконання вимог по внеску під час введення в експлуатацію 2-го пускового комплексу житлового комплексу "Каміння" (будинки 3,4) за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Дзержинського та вул. Колодязної.
В судовому засіданні 27.10.2014р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить зобов'язати Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради виконати зобов'язання за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська № 309/3 від 31.03.2010р., а саме:
- прийняти платіж Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" у розмірі 484 179,95 грн.;
- видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про виконання вимог по внеску.
Суд повернув зазначену заяву без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, про що виніс ухвалу.
В судовому засіданні 27.10.2014р. розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.
Позивач надав пояснення у справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги, а саме: зобов'язати відповідача визнати чинним договір № 309/3 від 31.03.2010р. та зобов'язати відповідача видати довідку про виконання Відповідачем вимог по внеску.
Тобто, Позивач повинен був сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги в розмірі 2 436,00грн., однак, до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише за одну немайнову вимогу в розмірі 1 218,00грн.
Отже, слід зобов'язати Позивача надати суду докази сплати ним судового збору за другу немайнову вимогу в розмірі 1 218,00 грн.
Враховуючи неявку представника відповідача, клопотання позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін документи, необхідні для розгляду справи по суті спору.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 10.11.14р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №2-309 (3 поверх).
2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;
- докази сплати судового збору за другу немайнову вимогу в розмірі 1 218,00 грн. у встановленому порядку;
- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. Назаренко