23 жовтня 2014 року Справа № 808/6979/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., ознайомившись у м. Запоріжжі з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1
до Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області, Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області, Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:
- визнати дії відповідача-1 (Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) щодо відмови у видачі дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього назаконними;
- встановити факт отримання ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти у Скельківській середній загальноосвітній школі правонаступником якої є Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області і зобов'язати відповідача-1 (Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області), відповідача-2 (Відділ освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області), відповідача-3 (Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації) виконати дії спрямовані на замовлення, виготовлення і видачу дублікату ОСОБА_1 дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього встановленого зразку у відповідності до діючого порядку на ім'я ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Стосовно позовних вимог в частині визнання дій відповідача-1 (Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) щодо відмови у видачі дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього назаконними та в частині встановлення факту отримання ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти у Скельківській середній загальноосвітній школі правонаступником якої є Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області і зобов'язання відповідача-1 (Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) виконати дії спрямовані на замовлення, виготовлення і видачу дублікату ОСОБА_1 дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього встановленого зразку у відповідності до діючого порядку на ім'я ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно - правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Суб'єктом владних повноважень відповідно до пункту сьомого частини першої статті 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, з наведених визначень випливає, що обов'язковою ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, а ознакою адміністративної справи є публічно-правовий характер спірних правовідносин.
Так, пунктом першим прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати дії відповідача-1 (Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) щодо відмови у видачі дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього назаконними.
В пункті другому прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд встановити факт отримання ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти у Скельківській середній загальноосвітній школі правонаступником якої є Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області і зобов'язати відповідача-1 (Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) виконати дії спрямовані на замовлення, виготовлення і видачу дублікату ОСОБА_1 дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього встановленого зразку у відповідності до діючого порядку на ім'я ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про освіту» основним видом середніх навчальних закладів є середня загальноосвітня школа трьох ступенів: перший - початкова школа, що забезпечує початкову загальну освіту, другий - основна школа, що забезпечує базову загальну середню освіту, третій - старша школа, що забезпечує повну загальну середню освіту. Водночас, середня загальноосвітня школа входить до системи освіти, відповідно до змісту ст. 28 Закону України «Про освіту».
При цьому, згідно преамбули Закону України «Про освіту» освіта - основа інтелектуального, культурного, духовного, соціального, економічного розвитку суспільства і держави.
Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області не є суб'єктом владних повноважень, в розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом частини першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача-1 (Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) щодо відмови у видачі дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього назаконними та в частині встановлення факту отримання ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти у Скельківській середній загальноосвітній школі правонаступником якої є Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області і зобов'язання відповідача-1 (Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) виконати дії спрямовані на замовлення, виготовлення і видачу дублікату ОСОБА_1 дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього встановленого зразку у відповідності до діючого порядку на ім'я ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету.
За змістом ч. 6 ст. 109 КАУ України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача-1 (Комунального закладу «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) щодо відмови у видачі дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього назаконними та в частині встановлення факту отримання ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти у Скельківській середній загальноосвітній школі правонаступником якої є Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області і зобов'язання відповідача-1 (Комунальний заклад «Скельківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області) виконати дії спрямовані на замовлення, виготовлення і видачу дублікату ОСОБА_1 дублікату атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього встановленого зразку у відповідності до діючого порядку на ім'я ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету.
Роз'яснити ОСОБА_1, що такі позивні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Я.В. Горобцова