130/3216/14-ц
6/130/98/2014
28.10.2014 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саландяк О.Я.,
секретаря Кащенко Г.Р.,
гол. державного виконавця ВДВС ЖМУЮ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -
Головного державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
Згідно подання державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у виїзді за кордон України. В обґрунтування подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України вказує, що у відділі державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції 19 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Калинівського районного суду Вінницької області № 2-1202/10 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 400 грн. і до повноліття дитини. ОСОБА_3 неодноразово викликався до відділу ДВС з приводу неналежної сплати ним аліментів на дитину, однак аліментів не сплачував, борг не погашав, а тому заборгованість станом на 31.07.2014 року становить 15620 грн. Виконавцем вжито ряд заходів щодо обстеження майнового стану боржника та виявлення за ним рухомого та нерухомого майна, але згідно із відповідей реєстраційних установ, такого майна за боржником не зареєстровано. Виконавцем встановленно, що боржник документований паспортом громадянина України для тимчасових поїздок за кордон, серії ЕР № 103916.
У судовому засіданні головний державний виконавець Присяжний Р.В. подання підтримав, просив його задовольнити. Додатково та на запитання суду пояснив, що вказане виконавче провадження знаходиться на виконанні у виконавця ОСОБА_5, яка хворіє, а він лише підготував подання та підтримує його. Пояснив, що огляд місця, де мешкає боржник виконавцем не здійснювалось, запитів щодо наявності рахунків у фінансових установах не здійснено, подання про порушення кримінальної справи про ухилення від сплати аліментів не направлялось, боржник в розшук не оголошувався та чи з»являвся він до відділу ДВС, виконавцю невідомо, причин невиконання боржником рішення суду невідомо.
Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження за ЄДРВП№ 25991434, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право вільно залишати територію України гарантоване кожному, хто на законних підставах перебуває на території України статтею 33 Конституції України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що державною виконавчою службою 19.04.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Калинівського районного суду Вінницької області № 2-1202/10 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 400 грн. щомісячно і до повноліття дитини (а.с.вик.пр. 2-3). Виконання виконавчого листа здійснюється боржником нерегулярно, у 2014 році сплат не було, а тому заборгованість станом на липень 2014 року складає 15620 грн (а.с.вик.пр.17) Державним виконавцем у 2011 році зроблено запити до Вінницького ВООБТІ, ВРЕР УДАЇ, до сільської ради, та отримано відповіді про відсутність заеєстрованого майна(а.с.вик.пр. 10-12), попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду у 2012 році (а.с.вик.пр. 13). У 2014 році згідно відповідей реєструючих органів за ОСОБА_3 сільськогосподарська техніка, автотранспорт, земельної ділянки не зареєстровано (а.с вик.пр. 18, 20, 21, 22). Відповіді про зареєстроване нерухоме майно із ВООБТІ не надійшло через не зазначення повної адреси боржника (а.с.вик. пр. 19). Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тричі у 2013 році та тричі у 2014 році перетинає кордон України (а.с вик. пр.25).
Пояснень боржника щодо причин невиконання рішення, відомостей про наявність будь-якого майна за його місцем проживання у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Запити щодо рахунків у фінансових установах на ім.»я ОСОБА_3 виконавцем не здійснювались, штрафи та інші заходи впливу не застосовувались.
Таким чином суду не надано доказів, які б свідчили про виконання державним виконавцем обов'язку, передбаченого ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття передбачених заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, на які він посилається у поданні. Зокрема не перевірено наявність вкладів у банках, не обстежено майновий стан за місцем проживання боржника.
Також суду не надано жодних доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Незадовільний матеріальний стан, відсутність постійної роботи і доходу не може розцінюватись судом як ухилення від виконання рішень судів і не може бути покладено в обгрунтування рішення про обмеження конституційного права особи вільно залишати територію України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: