Справа № 495/2275/14-к
17.10.2014 року м. Білгород-Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю старшого прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Успенівка, Саратського району Одеської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину 15 років, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.09.1999 року Саратським райсудом
Одеської області за ч.1ст.117,ч.2ст.118,42 КК України (в редакції1960р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
13.06.2003 року Саратським райсудом Одеської області за ст.15, ч.2 ст.153, 71
КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на
строк 4 роки; 02.02.2010 року Саратським районним судом Одеської області
за ч.1 ст.296, 128, 70 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у вигляді
обмеження волі на строк 4 роки.
27.12.2012р. постановою Ширяївського райсуду Одеської області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 115 п.6 ч.2, 187 ч.4 КК України,
У нічний час з 02.01.2014 на 03.01.2014 більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкало подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Вживши з господарями квартири спиртне та помітивши, що останні перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_9 вирішив скористатись їх безпорадним становищем, з корисливих мотивів вчинити на них напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя в момент нападу, скоїти умисне вбивство ОСОБА_11 , який, на його думку, міг вчинити опір і перешкодити досягненню його злочинної мети, вбити останнього та заволодіти належним потерпілим майном.
З цією метою ОСОБА_9 напав на ОСОБА_10 та наніс їй чисельні удари кулаками рук в область голови, від яких остання знепритомніла та втратила свідомість.
Згідно висновку експерта №66 від 07.03.2014 у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, синці в області обличчя, крововиливи під тверду мозкову оболонку півкуль головного мозку, які тягнуть тривалий розлад здоров'я тривалістю більше 21 дня і по цьому критерію, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Бажаючи довести свій намір до кінця, ОСОБА_9 напав на ОСОБА_11 та почав наносити йому удари кулаками в голову, після чого схопив металевий друшляк, яким наніс ще декілька ударів в область голови потерпілого. Вважаючи цього недостатнім для доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс колото-різане проникаюче поранення ОСОБА_11 в праву половину грудної клітини, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, завдавши смертельного ножового поранення, від яких ОСОБА_11 помер на місці злочину.
Згідно висновку судового-медичного експерта №8 від 04.03.2014 при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберних кровоносних судин і пошкодженням нижньої долі правої легені, дві забиті рани лобової області, рвана рана мошонки, закритий перелом лівого великого ріжка під'язичної кістки біля основи з темно-червоним помірно вираженим крововиливом у місці перелому, множинні синці обличчя, шиї, передньої грудної клітини. Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки, згідно п.2.1.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (в тому числі на момент спричинення).
Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку заподіяному йому проникаючим колото-різаним пошкодженням правої половини грудної клітки, та настала від проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберних кровоносних судин і пошкодженням нижньої долі правої легені, що в свою чергу спричинило масивний вилив крові в праву плевральну порожнину, гостру крововтрату, геморагічний шок.
Після нападу ОСОБА_9 , заволодів шляхом розбою майном подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме: чоловічою каблучкою з жовтого металу, вартістю 120 грн., який зняв з пальця руки ОСОБА_11 ; обручкою з жовтого металу, вартістю 100 грн., яку зняв з пальця руки ОСОБА_10 ; браслетом з жовтого металу, вартістю 150 грн.; жіночою каблучкою з жовтого металу, вартістю 90 грн.; кредитною карткою «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; мобільним телефоном «Nokia С2-03», вартістю 300 грн.; сім-картою оператора «Київстар», вартістю 10 грн.; флеш-картою на 2ГБ., вартістю 50 грн., всього на загальну суму 820 грн., чим заподіяв потерпілим збиток на зазначену суму. Після чого ОСОБА_9 , з викраденим майном шляхом розбою, з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився за власним розсудом.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні винним себе визнав частково за ст.187ч.4 КК України, не визнав винним за ст.122ч.1, п.6ч.2ст.115 КК України та пояснив суду, що 02.01.2014 року після обіду зайшов в гості до своєї колишньої тещі. Через деякий час до тещі прийшла сусідка ОСОБА_12 , яка стала відразу говорити йому компліменти. Він часто виходив курити і слідом за ним курити виходила і ОСОБА_12 , яка запропонувала йому піти покурити до неї на кухню. Зайшовши до квартири ОСОБА_12 продовжували зловживати спиртними напитками. Після чого ОСОБА_12 знову почала говорити компліменти на його адресу. До них з іншої кімнати зайшов чоловік ОСОБА_12 та випив разом з ними, і пішов. Коли він вирішив вийти, ОСОБА_10 почала чіплятися, лізти цілуватися , обніматися і почала знімати одяг. В цей час на кухню зайшов її чоловік і вдарив її ззаду, на що вона утекла в іншу кімнату. Він хотів пояснити її чоловіку, що нічого не було між ними і вирішив піти з їхньої квартири. Вийшов і пішов, але ОСОБА_10 наздогнала його і почала знову обіймати, цілувати, на що він їй сказав, що між ними нічого не може бути. Вона пішла додому, а він вирішив повернутися і пояснити все чоловікові ОСОБА_13 , що між ними нічого не було. Зайшов в квартиру і побачив її чоловіка, який сидів на дивані в кімнаті, права рука була в крові. Хотів поговорити з ним, але він не став його слухати, схопив його за руку і вдарив в область живота і вони почали наносити один одному удари. В момент бійки, щось підхопив, що саме не бачив, і завдав удар, що саме це було сказати не може. Коли билися на кухні, все падало. ОСОБА_12 в цей час лежала на ліжку, вкрита ковдрою, всі речі були перевернуті. Коли йшов, ОСОБА_11 простягнув до нього руку і він машинально зняв з пальця каблучку. Взяв ланцюжок, каблучку та мобільний телефон. Коли йшов з квартири то ОСОБА_11 був живий, лежав біля пуфика. Потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не завдавав. Що відбувалося далі між ними не знає, так як пішов. На ранок працівники міліції його забрали і в кишенях знайшли кільце, ланцюжок і мобільний телефон. Кров на взутті його виявилося від того, що під час бійки, кров була у обох. Жалкує про те, що взяв чуже майно. На досудовому слідстві не говорив про те, що вдарив ножем ОСОБА_11 . Згадав все що відбувалося після допиту всіх свідків. Вважає, що дії його в бійці з ОСОБА_11 були як самозахист.
Крім невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується й іншими доказами, дослідженими в суді, а саме :
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що з чоловіком проживали 6 років і тільки в грудні 2013 розписалися. У чоловіка була дочка, яка мешкала на квартирі з подругами, з якою у неї були постійні конфлікти. 02.01.2014 року після обіду зайшла в гості до сусідки ОСОБА_14 і через деякий час прийшов ОСОБА_15 . Накрили стіл і стали відзначати Новий рік і спілкувалися. Вона часто відволікалася, так як чоловік після операції погано себе почував і бігала до дому його провідувати. Потім запропонувала ОСОБА_16 зайти у гості до неї покурити. Коли вони зайшли до неї, чоловік був у іншій кімнаті. Знаходячись на кухні вони стали курити. Чоловік хворів на цироз печінки у нього була важка стадія, і йому видалили жовчний міхур. На вулицю виходив дуже рідко так як почував дуже важко. Передбачає, що запропонувала ОСОБА_17 піти покурити до неї додому, так як у сусідки в квартирі маленька дитина. Коли вони курили на кухні, чоловік дивився телевізор і вона знайомила їх і вони розпили разом спиртні напитки. Вирішила переодягнутися, щоб вигуляти собаку і піти в магазин. Коли вийшли і йшли по провулку, ОСОБА_18 запропонував їй піти в гуртожиток, але вона відмовилася, розвернулася і пішла додому. Коли почула наче хтось біжить, обернулася, побачила ОСОБА_9 і потім відчула сильний удар ззаду, впала і знепритомніла. Отямилася, пішла додому. Коли відкривала квартиру на 2 поверсі біля своєї квартири, знов побачила ОСОБА_9 , який стояв на порозі тамбура. Повернулась і намагалася закрити двері але не встигла і знову відчула удар ззаду. Отямилася вранці, в спальні, побачила що у неї з руки пропала обручка. Коли отямилася було важко вставати, ноги відмовили. Вранці прийшла в себе і побачила що чоловік лежить в крові. Вона постукала сусідці щоб викликала швидку допомогу, так як сама не могла встати. Дізналась від працівників швидкої допомоги, що чоловік помер. Коли сусідка, запитала що сталося, вона сказала що не знає. З приводу вбивства чоловіка їй нічого не відомо. ОСОБА_18 зняв з неї і чоловіка каблучки, коли і як це він робив вона не бачила. Що пропало з квартири спочатку сказати не могла, оскільки не знала, все розповідали родичі. На даний час все ще проходить амбулаторне лікування. Спочатку лікувалася в Білгород-Дністровській міській лікарні, потім перевели в Одеську лікарню. Вона раніше теж втрачала свідомість, так як вона інвалід 2 групи у неї хворе серце після інфаркту. До цього травми голови не було. Коли ОСОБА_18 її вдарив у неї був набряк головного мозку. На похоронах чоловіка не була присутня, так як лежала в лікарні, ховала чоловіка його дочка. Просить стягнути з ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 6862,98 грн, за лікування, 5000грн. оплату правової допомоги адвоката та моральну шкоду в сумі 300000грн.
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_18 раніше проживав два роки з її дочкою ОСОБА_20 . 02.01.2014 року зателефонувала дочка і сказала що прийде в гості, так як не була на Новий рік, відзначимо свято. Приблизно в обід прийшов колишній зять ОСОБА_18 і приніс пляшку вина. Потім прийшла дочка з дітьми, накрили стіл, почали спілкуватися, жартували, сиділи десь до 20:00 годин. До них неодноразово забігла сусідка ОСОБА_12 яка постійно виходила курити з ОСОБА_21 . ОСОБА_12 постійно бігала додому, так як вдома знаходився хворий чоловік. За столом ОСОБА_12 загравала з ОСОБА_16 , який соромився, йому було незручно. Потім ОСОБА_12 пішла і за нею пішов ОСОБА_18 покурити. Через хвилин 40 повертається ОСОБА_18 і розповідає, що спілкувався з чоловіком ОСОБА_12 і випив з ним горілки, і що він хороша людина. Потім прийшла ОСОБА_12 вже перевдягнута, була вже добре напідпитку. Приблизно о 20:00 годині прийшла додому старша дочка і ОСОБА_12 стала з нею спілкуватися та попросила щоб прикрити її перед чоловіком, щоб ОСОБА_12 і ОСОБА_18 пішли гуляти кудись, на що вона не дозволила доньці це зробити. Потім заглянула і сама ОСОБА_12 і ОСОБА_18 встав і вони кудись пішли. Коли ОСОБА_12 і ОСОБА_18 пішли, вона почула стукіт і шурхіт за стінкою. Але відразу подумала що ОСОБА_22 шукає ключі від машини, бувало що коли він вип'є любить їздити і ОСОБА_12 ховала постійно ключі від нього. Бачила що в квартирі ОСОБА_12 у всіх кімнатах горіло світло. Наступного дня вранці, пішла вигулювати собаку і побачила що собака ОСОБА_12 бігає по вулиці сама. Хотіла загнати собаку додому, але вона вперлася і не хотіла заходити, і залишила її в під'їзді. Двері в квартиру ОСОБА_12 були закриті але не на ключ. Почула стукіт у стіну, пішла загнати собаку в квартиру і почула стогін. Зайшла в квартиру побачила як лежить оголена ОСОБА_12 , між ліжком і стіною, побита, була розбита голова і вона викликала швидку допомогу і співробітників міліції. ОСОБА_22 знаходився на підлозі між столом і диваном був одягнений у шорти і футболку, весь у крові. Запитала у ОСОБА_12 , що трапилося, та розповіла, що ОСОБА_18 пішов, а вона пішла вигуляти собаку, за поворотом зустрів її ОСОБА_18 і вдарив, вона втекла від нього і побігла в квартиру, де він ще раз її там вдарив, вона впала і втратила свідомість, після цього нічого не пам'ятає. Та ще сказала, що пропала обручка з пальця. В квартирі було все перевернуто все було в крові. Вона сказала ОСОБА_12 , що її чоловік мертвий, на що та сказала, що не може бути вона тільки що з ним розмовляла і міліцію викликати не треба. ОСОБА_12 відмовилася їхати до лікарні з працівниками швидкої допомоги, поїхала тільки ввечері, дочка її завезла. Після того як приїхала швидка допомога, вона разом з нею прийшла в квартиру ОСОБА_12 , почала шукати речі, щоб одягнути ОСОБА_23 квартирі все було перевернуто, піднімала всі речі і серед них випав ніж, без рукоятки, тільки лезо, який вона підняла і поставила відразу на тумбочку. Потім розповіла слідчому що чіпала руками цей ніж.
Знає подружжя ОСОБА_13 близько одного року, відносини між ними були добрі. Поганого нічого сказати не може про сім'ю. У ОСОБА_12 був постійно підвищений тиск, у її чоловіка ОСОБА_24 була хвора підшлункова, цироз печінки. Вони обоє зловживали спиртними напоями і бувало по 2-3 дні не виходили з квартири. ОСОБА_22 коли був у стані алкогольного сп'яніння, був спокійною і доброю людиною. У ОСОБА_24 є дочка ОСОБА_25 , у якої були напружені відносини з ОСОБА_12 зі слів ОСОБА_12 , вона знала, що його донька ОСОБА_25 краде і обманює. ОСОБА_26 проживала в м. Одесі іноді приїжджала до батька.
- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_18 доводиться їй рідним братом, характеризується позитивно, дуже хороший і добрий чоловік. Після армії брат став агресивним. Від працівників міліції вона дізналася про те, що її брат ОСОБА_9 затриманий за підозру у вбивстві людини. Вважає, що навіть перебуваючи в алкогольному сп'янінні брат не міг скоїти вбивство. Раніше брат працював в Білгород-Дністровському порту, характеризувався позитивно. Останній раз бачила брата в листопаді 2013 року.
- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що ОСОБА_18 доводиться йому рідним братом його невістки. Про вчинення ним кримінального правопорушення нічого не знає. ОСОБА_18 хороша людина і жив у нього вдома. Окрім ОСОБА_9 в його будинку ніхто не проживав. 02.01.2014 року ОСОБА_18 прийшов додому після 23:00 годин, зайшов в дім, включив світло і ліг спати. На ранок прокинувся, вийшов покурити, приїхали співробітники міліції і забрали ОСОБА_9 , йому нічого не пояснили.
- показаннями експерта ОСОБА_29 про те, що в ході досудового дослідження стану потерпілої ОСОБА_10 були виявлені кістозні утворення, внутрішньочерепний вилив, що могло спричинити тривалу втрату свідомості, так як було безліч тілесних ушкоджень. Тому тривала втрата свідомості та безпорадність могла бути так довго у потерпілої. З приводу стану алкогольного сп'яніння потерпілої ОСОБА_10 сказати не може, так як це не входить в компетенцію судово-медичного експерта. У потерпілої ОСОБА_10 було безліч ударів, синців, набрякла вся голова. Втрата пам'яті - це не оцінка стану, це неактивна, безпорадна людина. Це також відсутність пам'яті на події. Загиблий ОСОБА_11 деякий час ще був живий, це не миттєва смерть, фраза "десятками хвилин" може припускати до 30 хвилин і ніяк "годинами". З моменту заподіяння колото-ріжучих поранень і до смерті ОСОБА_11 був проміжок до 30 хвилин. Смерть наступила у ОСОБА_11 від колото-ріжучих поранень, поранення грудної клітини та важкого отруєння алкоголю. Загрозою для життя ОСОБА_11 було поранення в грудну клітку. В проміжок часу до 30 хвилин, ОСОБА_11 міг просити допомоги, повзти на колінах. ОСОБА_11 не оцінював загрозу життю, так як було у нього тяжке алкогольне сп'яніння.
- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого, в ніч на 03.01.2014 року ОСОБА_9 проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 заподіявши їй та її чоловіку тілесні ушкодження, від яких чоловік помер та було викрадено їх спільне майно. т.1 а.с.38-39
- протоколом огляду місця події від 03.01.2014 року, квартири АДРЕСА_3 , де з внутрішньої сторони на дверній ручці, виявлені засохлі нашарування речовини бурого кольору. На підлозі біля шафи виявлений кімнатний тапок, на якому виявлені сліди речовини бурого кольору. На стільці виявлено фрагментарний кров'яний слід підошви взуття. На підлозі біля дверей та на порозі виявлені речовини бурого кольору. Речі розкидані по всій кімнаті. Праворуч від вхідних дверей розташоване двоспальне ліжко, на якому розташовані різні речі, які розкидані по всьому ліжку. На підлозі біля дивана виявлено ковдру жовто-сірого кольору, на якій виявлені сліди речовини бурого кольору. На підлозі біля руки ОСОБА_11 виявлена ??ганчірка білого кольору, мокра, зі слідами бурої речовини, на підлозі даного приміщення виявлені кров'яні сліди підошви низу взуття. Далі по ходу руху з лівого боку розташована кухня. Серед численних предметів на підлозі виявлені кров'яні сліди підошви взуття. На ящиках, дверцятах кухонного гарнітуру виявлено сліди речовини бурого кольору. На столі виявлено дві пляшки з під горілки, порожні. Уздовж від протилежної від вхідних дверей кімнати № НОМЕР_2 розташована меблева стінка, вміст даної меблевої стінки знаходиться на підлозі, розкиданість по всьому периметру кімнати. На підлозі біля меблевої стінки виявлені кров'яні сліди. В коридорі на підлозі виявлено труп чоловіка, голова якого спрямована в бік, вхідних дверей кімнати АДРЕСА_4 квартири АДРЕСА_3 . Труп чоловіка лежить на спині, трохи на лівому боці. На трупі одягнено: светр машинної в'язки з чорно-сірим геометричним малюнком, футболка, темно синього кольору, труси. Носові ходи заповнені згортками крові. Обличчя, волосся на голові рясно забруднені підсохлою кров'ю. Тілесні пошкодження виявлені при огляду трупа в середній частині лобової області вертикальна серповидна рана. Під тілом трупа виявлено осколок пластмасового фрагменту, схожого на фрагмент рукоятки кухонного ножа, чорного кольору. На відстані 35 см. від трупа виявлений ще один осколок пластмасового фрагмента, схожого на фрагмент рукояті кухонного ножа. Безпосередньо біля трупа калюжа підсохлої крові, неправильної форми. Поряд з трупом в речах виявлено дві сім-карти операторів "Київстар" і "ЮМС", план схемою та фото таблицею до протоколу огляду місця події. т.1 а.с.41-63 - протоколом огляду місця події від 03.01.2014 року, а саме : будинку АДРЕСА_2 , де на коробці дверей кімнати № 5 з внутрішньої сторони виявлено пляму червоно-бурого кольору, з підлоги вилучені джинси, труси, джемпер на рукаві якого виявлено плями бурого кольору, які упаковані у спец пакети та фото таблицею до нього. т.1 а.с. 65-71
- протоколом огляду трупа у моргу від 04.01.2014 року, згідно якого, оглянуто труп чоловіка. На обличчі, грудної клітини, кисті рук підсохла кров. При огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді ведотінодрозної рани в правій задній бічній поверхні грудної клітини, проникаюча їй порожнину. В лобовій області дві підсохлі рани області лівого ока та синець. В області передньої поверхні шиї синець, в області поверхні грудної клітки на рівні ключиці поперечний синець. т.1 а.с. 72-73
- висновком судової трасологічної експертизи №62 від 19.02.2014 року, згідно якого, фрагмент шматочка рукоятки ножа №1, вилучений 03.01.2014 р. при проведенні ОМП в кв. АДРЕСА_3 та фрагмент шматочка рукоятки ножа №3, виданий 04.01.2014 року при проведенні слідчого експерименту в кв. АДРЕСА_3 раніше складали одне ціле; фрагмент шматочка рукоятки ножа №2, вилучений 03.01.2014 р. при проведенні ОМП в кв. АДРЕСА_3 та фрагменти шматочка рукоятки ножа №1, №3 раніше могли складати одне ціле. т.1 а.с. 88-94
- висновком судової трасологічної експертизи №61 від 15.02.2014 року, згідно якого, сліди пальців руки, виявлені та вилучені 03.01.2014 року при проведенні огляду місця події у квартири АДРЕСА_3 : слід пальця руки розмірами 26х27 мм., залишений середнім пальцем правої руки потерпілого ОСОБА_11 ; слід пальця руки розмірами 14х25 мм., залишений середнім пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_11 ; сліди двох пальців руки перекопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки №3 розмірами 48х61 мм. залишені безіменним пальцем та мізинцем правої руки потерпілої ОСОБА_10 т.1 а.с.101-110
- висновком судової трасологічної експертизи №60 від 17.02.2014 року, згідно якого, фрагментарні сліди низу підошви взуття, виявлені та вилучені при огляді приміщень квартири АДРЕСА_3 , могли бути залишені взуттям, що видане ОСОБА_21 , а саме: слід взуття, перекопійований на трьох суміщених відрізках прозорої липкої стрічки, міг бути залишений підметкової частиною підошви взуття на ліву ногу, що видане ОСОБА_21 . Слід взуття, що відобразився на стільці, міг бути залишений каблучною частиною низу підошов взуття, що видане ОСОБА_21 , як на праву так і на ліву ногу. Слід взуття, що відобразився на обкладинці зошита, міг бути залишений підметкової частиною підошви взуття на ліву ногу, що видане ОСОБА_9 т.1 а.с. 117-127
- висновком експерта-цитолога №23 від 13.02.2014 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_11 за системою АВО відноситься до групи АВ із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 за системою АВО відноситься до групи В з ізогемагглютініном анти-А з супутнім антигеном Н. Згідно довідки, КУ ГКБ № 1 від 13.01.2014 року кров ОСОБА_10 відноситься до групи В (ІІІ). На вилученому з місця події ножі № 2 на правій і лівої поверхнях клинка в об'єктах № № 9, 10, 11 і на рукоятці в об'єктах № № 12,13, а також на правій поверхні клинка ножа № 3 в об'єкті № 14 виявлена ??кров та виявлено білок людини. При визначенні групової приналежності крові в об'єктах № № 9-14 виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, що не виключає походження виявленої крові від особи вищевказаною групою крові, у тому числі від потерпілого ОСОБА_11 і виключає її походження в даному випадку від ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_9 . Таким чином, в об'єктах № № 9-14 не виключається змішання крові від потерпілого ОСОБА_11 , громадянки ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_9 . При визначенні групової приналежності клітин в об'єктах № № 12,13 виявлені антигени В і Н ізосорологічної системи АВО, властиві групі крові В з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження виявлених клітин від осіб з вищевказаною групою крові, в тому числі як від ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 і виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_11 , так як антиген А системи АВО, властивий йому, не виявлено. т.1 а.с.138-142
- висновком експерта-цитолога №44 від 13.02.2014 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи АВ ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемагглютініном анти-А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. На п'яти тампонах з змивами, металевому друшляку, фрагменті висувного ящика, вилучених з місця події в кв. АДРЕСА_3 , виявлена ??кров людини, при встановленні групової приналежності в якій виявлені антигени А і В, властиві носіям зазначених групових антигенів системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень та групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на зазначених речових доказах від потерпілого ОСОБА_11 присутність крові підозрюваного ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 т.1 а.с.144-148
- висновком експерта-цитолога №11 від 30.01.2014 року, згідно якого, на куртці, джемпері, майці і спортивних штанях, виданих підозрюваним ОСОБА_21 виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої на куртці (об'єкти № 1-3), джемпері (об'єкти № 6,7,9-11,14,15) виявлено антигени А і В, на цій же куртці в об'єктах № 4,5 на джемпері в об'єкті № 13, на майці і спортивних штанях виявлений антиген В властиві носіям зазначених групових факторів системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень та групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на куртці в об'єктах № № 1-3 і на джемпері в об'єктах № НОМЕР_3 від потерпілого ОСОБА_11 , в ціх же об'єктах в якості домішки не виключається наявність крові підозрюваного ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 , На куртці в об'єктах № № 4,5 на джемпері в об'єкті № 13, на майці і спортивних штанях не виключається можливість походження крові як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 т.1 а.с.158-163
- висновком експерта-цитолога №34 від 13.02.2014 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи АВ ізосерологічеської еритроцитарної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемагглютініном анти-А ізосерологічеської еритроцитарної системи АВО. На тампонах зі змивами з внутрішньої сторони кімнати № НОМЕР_4 на двері за адресою: АДРЕСА_5 , на брюках, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 виявлено кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено антигени А і В, властиві носіям зазначених антигенів системи АВО. На джемпері, вилученому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген В властивий носіям зазначеного групового фактора системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень та групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на зазначених тампонах з змивами і брюках від потерпілого ОСОБА_11 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 , в цих же об'єктах не можна виключити тільки в якості домішки. На джемпері не виключається можливість походження крові як від підозрюваного ОСОБА_9 , так і від потерпілої ОСОБА_10 , в той же час, враховуючи характер помарок, помарки у яких не постійно з'являється антиген А в зразку крові потерпілого ОСОБА_11 можна категорично виключити можливість походження крові в зазначеному об'єкті від ОСОБА_11 т.1 а.с.173-178
- висновком експерта-цитолога №6 від 22.01.2014 року, згідно якого, у змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 в об'єктах № 1-2, виявлені : кров, білок людини і епітеліальні клітини, що належать особі чоловічої генетичної статі. При визначенні групової приналежності крові і клітин виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові В з ізогемагглютініном а-А з супутні антигеном Н, що не виключає походження крові від особи і клітин від чоловіка з вищевказаною групою крові , в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_9 і виключається від потерпілого ОСОБА_11 , оскільки не виявлено властивий йому антиген А. Наявність крові від громадянки ОСОБА_10 не виключається, а наявність епітеліальних клітин від неї виключається за статевою ознакою. т.1 а.с.185-188
- висновком криміналістичної експертизи №033 від 13.02.2014 року, згідно якого, на клапті шкіри правої половини грудної клітки, вилученої від трупа ОСОБА_11 , виявлено колото-різана рана, заподіяна плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.3 см. Сторонніх включень на клапті не виявлено. Досліджуване пошкодження могло бути заподіяно клинком ножа № 3. Виключається можливість заподіяння дослідженого пошкодження клинками ножів як № 1, так і № 2 зі складальної ручкою. Виключається можливість заподіяння обстеженої колото-різаної рани друшляком, представленим на дослідженні. т.1 а.с.195-203
- висновком судово-медичного експерта №8 від 04.03.2014 року, згідно якого, смерть ОСОБА_11 наступила від проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберних кровоносних судин і пошкодженням нижньої долі правої легені, що в свою чергу спричинило масивний вилив крові в праву плевральну порожнину, гостру крововтрату, геморрагічний шок. Смерть ОСОБА_11 могла наступити приблизно 02:00 години 03.01.2014 року. Посмертних тілесних ушкоджень при дослідженні трупа не виявлено. Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку заподіяної йому проникаючим колото-різаним пошкодженням правої половини грудної клітки. При дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберних кровоносних судин і пошкодженням нижньої долі правої легені; дві забиті рани лобної області; рвана рана мошонки; закритий перелом лівого великого ріжка під'язикової кістки біля основи з темно-червоним з помірно вираженим крововиливом у місці перелому; множинні синці обличчя, шиї, передньої поверхні грудної клітини. Встановити послідовність заподіяння тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_11 не представляється можливим, так як вони були завдані незадовго його смерті, в короткий проміжок часу і не володіють ознаками різної давності заподіяння. Проникаюче колото-різане пошкодженні правої половини грудної клітини ОСОБА_11 заподіяно плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, який має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.3 см. Дві забиті півмісяцеві рани в будь-якій області могли утворитися внаслідок удару тупими твердими предметами (предметом) мають заокруглену грань. Рвана рана мошонкою могла виникнути при контакті з яким або тупим твердим предметом, що має обмежену контактуючу поверхню. Переривчастий синець в області передньої поверхні шиї і під ним перелом лівого ріжка під'язикової кістки у ОСОБА_11 є наслідком травмуючого (давить) дії тупим твердим предметом з подовженою контактуємою поверхнею, множинні синці в області обличчя, в області грудної клітини є наслідком травмуючого дії тупими твердими предметами індивідуальні властивості яких в тілесних ушкодженнях не позначилися. Смерть ОСОБА_11 , не наступила від сукупності тілесних ушкоджень. Після заподіяння смертельного ушкодження в області правої половини грудної клітини і з наявністю всіх інших тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 був здатний до самостійних цілеспрямованих дій в нетривалому часовому проміжку, до боротьби, до самооборони, міг пересуватися на ногах так як несумісний з життям обсяг крововтрати наростав поступово. З моменту заподіяння проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки до біологічної смерті ОСОБА_11 могли пройти десятки хвилин. Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини відповідно до п. 2.1. "Правил ..." має ознаками тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (в т.ч. в момент заподіяння) і як наслідок спричинило смерть ОСОБА_11 . Забиті рани лобної області, рвана рана мошонки, закритий перелом під'язикової кістки не небезпечні для життя (в т.ч. в момент заподіяння) відповідно до п. 2.3.3. "Правил ..." мають ознаками легких тілесних ушкоджень, що тягнуть короткочасний розлад (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Синці не небезпечні для життя в момент заподіяння, відповідно до п.2.3.5 "правил ..." мають ознаки легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Рани в лобовій області і в області мошонки ОСОБА_11 до причини його смерті відношення не мають. При дослідженні трупа ОСОБА_11 не виявлено тілесних пошкоджень, що можуть виникнути при ухиленні від нанесених ударів, при захисті руками від наносних ударів, при захопленні рук клинка ножа. Перед смертю ОСОБА_30 перебував у стані важкого алкогольного отруєння (в крові виявлено 3.2% етилового спирту). Проникаюче колото-різане пошкодження правої половини грудної клітини у ОСОБА_11 заподіяно плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.3 см. дві забиті півмісяцеві рани в лобовій області могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами (предметом) мають заокруглену грань. Показання підозрюваного ОСОБА_31 про завданих їм тілесних ушкодженнях ОСОБА_11 (а.с.92"матеріалів кримінального провадження № 12014160240000022", протокол допиту підозрюваного від 4 січня 2014 року) в основному не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа за винятком того, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ОСОБА_11 , заподіяно в правій бічній її половині, а не в лівій, як вказує підозрюваний. В крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в концентрації 3.2%, що відповідає показнику важкого отруєння алкоголем. т.2 а.с.9-13
- висновком судово-медичного експерта №66 від 07.03.2014 року, згідно якого, у ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження: комплекс закритої черепно-мозкової травми в вигляді множинних синців, крововиливів в області обличчя, крововиливів під тверду мозкову оболонку мозку; синці кінцівок, які є наслідком багаторазового травмуючого дії тупих твердих предметів (предмета), на що вказує характер тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців в області обличчя, крововиливів під тверду мозкову оболонку півкуль головного мозку у ОСОБА_10 тягне тривалий розлад здоров'я більше 21 дня і за критерієм тривалості розладу здоров'я, відповідно до п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Синці в області нижніх кінцівок у ОСОБА_10 мають незначні, скоро минущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виразність тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 відповідають добової давності заподіяння. У зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень, точну кількість завданих ударів ОСОБА_10 встановити не представляється можливим. т.2 а.с. 33-34
- висновком експерта №70 від 03.02.2014 року, згідно якого, у ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження як наслідок ударного-ковзного травмуючого дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуємою поверхнею: в області кінчика носа садна 0,4 х0, 2 см. Уздовж лівої носо-губної складки садна полосовидна, 2х0, 1 см. В області тильній поверхні першого пальця правої верхньої кінцівки, в області суглоба між п'ясткової кісткою і основний фалангою, поперечне садно 0,7х0,2 см. Вираженість тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 відповідає добової давності заподіяння, які могли бути заподіяні при відомих обставинах подіях. Садна у ОСОБА_9 мають незначні, скоро минущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. т.2 а.с.114-115
- актом комісійної стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи №22 від 25.02.2014 року, згідно якого, ОСОБА_9 , на момент здійснення інкримінованого йому правопорушення не страждав яким-небудь психічним розладом, тимчасовим хворобливим психічним розладом, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп'яніння, що також не робило істотного впливу на його критичні і вольові функції і не позбавляли його її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_9 також не страждає яким-небудь психічним захворюванням чи хворобливим психічним розладом, у зв'язку з чим може правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і давати пояснення. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
т.2 а.с. 159-165
Твердження ОСОБА_9 що він не вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 , розбій та не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а повернувся в квартиру подружжя ОСОБА_13 пояснити чоловікові ОСОБА_11 , що між ними нічого не було. Але ОСОБА_11 не став його слухати, схопив його за руку і вдарив в область живота і вони почали наносити один одному удари. В момент бійки, провів рукою по кухонному столі і щось підхопив зі столових приладів, що саме не бачив і наніс цим предметом один удар, але що саме це було сказати не може. Коли билися з ОСОБА_11 на кухні, все падало. ОСОБА_10 в цей час знаходилася в іншій кімнаті. Коли виходив із квартири, ОСОБА_11 простягнув до нього руку і він машинально зняв з пальця каблучку. Взяв ланцюжок, каблучку та мобільний телефон. Коли вийшов з квартири, то ОСОБА_11 був живий, лежав біля дивана, де він наніс йому удар в грудну клітину, потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не завдавав, колегія суддів розцінює критично, як спосіб захисту і намір пом'якшити свою участь, оскільки наявність у ОСОБА_9 наміру на навмисне вбивство ОСОБА_11 , розбійного нападу на подружжя ОСОБА_13 та спричинення потерпілої ОСОБА_10 тілесних пошкоджень середньої тяжкості підтверджується кількістю, характером нанесення ударів як потерпілої ОСОБА_10 , яка до ранку залишися непритомною та у безпорадному стані, оголена та і висновком судового-медичного дослідження трупа, що смерть ОСОБА_11 наступила від проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберних кровоносних судин і пошкодженням нижньої долі правої легені, що в свою чергу спричинило масивний вилив крові в праву плевральну порожнину, гостру крововтрату, геморрагічний шок. Посмертних тілесних ушкоджень при дослідженні трупа не виявлено. Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку заподіяному йому проникаючим колото-різаним пошкодженням правої половини грудної клітки, пояснень обвинуваченого як на досудовому слідстві і при проведені слідчого експерименту, так і у судовому засіданні, де ОСОБА_9 , докладно розповів і показав, як і яким чином він наносив удари, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №8 від 04.03.2014 року, висновком судово-медичного експерта №66 від 07.03.2014 року, згідно якого, у ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді : комплексу закритої черепно-мозкової травми в вигляді множинних синців, крововиливів в області обличчя, крововиливів під тверду мозкову оболонку мозку; синці кінцівок, які є наслідком багаторазової травмуючої дії тупих твердих предметів (предмета), на що вказує характер тілесних ушкоджень, що могло спричинити тривалу втрату свідомості, так як були безліч тілесних ушкоджень, показаннями експерта ОСОБА_29 в суді про те, що в ході дослідження стану потерпілої ОСОБА_10 ним були виявлені кістозні утворення і внутрішньочерепний вилив, що могло спричинити тривалу втрату свідомості, тому що у потерпілої ОСОБА_10 було безліч ударів, синців, вся набрякла голова. Втрата пам'яті - це не оцінка стану, неактивна, безпорадна людина. Це також відсутність пам'яті на події. Загиблий ОСОБА_11 деякий час ще був живий, це не миттєва смерть, фраза "десятками хвилин" може припускати до 30 хвилин і ніяк "годинами". Смерть наступила у ОСОБА_11 від колото-ріжучих поранень, поранення грудної клітини та важкого отруєння алкоголю. Однак загрозою для життя ОСОБА_11 було поранення в грудну клітку. Посмертних тілесних ушкоджень при дослідженні трупа не виявлено та всіма іншими висновками експертиз дослідженими судом, протоколом огляду місця події, згідно якого вбачається загальний безлад речей і предметів у приміщенні квартири ОСОБА_13 , вивернуті шафи та зламана меблі, що свідчить про напад з метою скоєння розбою та вбивство, виявлення трупа ОСОБА_30 на тому самому місці, де йому і були заподіяні ОСОБА_21 ножем тілесні ушкодження у грудну клітину біля дивана та стола, де безпосередньо біля трупа і була виявлена калюжа підсохлої крові, та висновком судового-медичного експерта, що смерть ОСОБА_11 наступила від колото-ріжучих поранень в грудну клітину, тому колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 не відповідають об'єктивним даним судово-медичної експертизи трупа, іншим висновкам експертиз, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями експерта ОСОБА_29 і фактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень тому його показання вважає неспроможними, які спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Як належним і допустимим доказом, колегія суддів вважає протокол слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події) за участі обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката, у присутності понятих, експерта, який був проведений згідно вимог ст.240 КПК України, а також належним і допустимим доказом колегія суддів вважає і протокол огляду місця події та протокол допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного, які фіксувалися за допомогою технічних засобів за участю адвоката, понятих, експерта, були оглянуті у судовому засіданні, де підозрюваний та його адвокат не мали заперечень та всі висновки експертиз, які були досліджені судом, відповідають об'єктивним даним скоєння кримінальних правопорушень, висновку судово-медичної експертизи трупа, показанням потерпілої, експерта та свідків.
Тому колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 не відповідають даним судово-медичної експертизи трупа, фактичним обставинам справи і не узгоджуються з усіма матеріли справи.
Оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 в нанесені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я та умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини з корисливих мотивів, а також у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для винесення обвинувального вироку.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що у судовому засіданні встановлена достатність доказів для винесення обвинувального вироку та вважає доведеною вину ОСОБА_9 та визнає його винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_17 колегія суддів виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Відповідно вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення необхідно обрати таке покарання, яке буде необхідне для його виправлення та запобігання нових злочинів.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Так, ОСОБА_9 вчинив 2 кримінальні правопорушення , які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є сприяння на досудовому розслідуванні розкриттю злочину.
ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, скоїв кримінальні правопорушення у період невідбутого покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому колегія суддів визнає як обтяжуючим покарання згідно ст.67 КК України - це рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, негативну характеристику за місцем проживання, що скоїв кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та середньої тяжкості, має неповнолітню дитину, думку потерпілої, суд вважає за доцільне відбування покарання тільки у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено Законом, суд не вбачає, тому що згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Обговорюючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 , колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав, а саме: стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої матеріальну шкоду у розмірі 6862,98 грн., це сума яка була затрачена потерпілою на лікування, 5000 грн. оплата правової допомоги захисника, і ці витрати підтвердженні необхідними документами. Обговорюючи питання, щодо відшкодування моральної шкоди колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її частково, а саме у сумі 50000 грн., яка може у повній мірі покрити ті фізичні та моральні страждання ОСОБА_10 , які перенесла потерпіла від скоєного відносно неї кримінального правопорушення, у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних пошкоджень.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_9 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертиз у сумі 3251,80грн. т.1 а.с. 87, 100, 116
Речові докази у справі: 4 паперові конверти, в яких знаходяться змиви речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фрагмент дошки з нашаруванням речовини бурого кольору, спец. пакет експертної служби №0215985 в якому знаходяться три кухонні ножі, спец. пакет експертної служби № 1998782, в якому знаходиться друшляк; 1 паперовий конверт, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору, спец. пакет експертної служби №0184336 в якому знаходяться труси чоловічі сірого кольору, спец. пакет експертної служби №1723754, в якому знаходиться джемпер світлого кольору з плямами бурого кольору, спец. пакет експертної служби №0795919 в якому знаходяться штани джинсові синього кольору, спец. пакет експертної служби №0184312, в якому знаходиться рушник з плямами бурого кольору; поліетиленовий пакет, в якому одяг трупа ОСОБА_11 ; спец. пакет експертної служби №1913958, в якому знаходиться куртка чорного кольору, спец. пакет експертної служби №018434, в якому знаходиться майка білого кольору, спец. пакет експертної служби №1638982, в якому знаходиться светр в чорну-білу-сіру полоску, спец. пакет експертної служби №1760817, в якому знаходиться брюки спортивні чорного кольору; спец. пакет експертної служби №1342339, в якому знаходиться частина металевої заклепки, спец. пакет експертної служби №0184322, в якому знаходиться одна пара трусів білого кольору, спец. пакет експертної служби №0184321, в якому знаходиться бюстгальтер зі слідами бурого кольору, паперовий конверт, в якому знаходиться об'єкт схожий на волосся; сліди папілярних узорів, які упаковані в пакет №1218575, змиви обох рук на марлевий тампон, які упаковані в два паперові пакети, змиви з трьох ножів, в паперовому конверті, змиви з друшляка, в пакеті; фрагментарний слід низу підошви взуття на трьох суміщених відрізках прозорої липкої стрічки, устілка тапочка на ліву ногу з фрагментарним слідом низу підошви взуття, паперова обкладинка зошита з фрагментарним слідом нашарування низу підошви взуття, два аркуша паперу формату А-4 з експериментальними відтисками низу підошов взуття ОСОБА_9 , які упаковані в пакет №0184320, три фрагмента плашок руків'я ножа які упаковані в пакет №1342338; спец. пакет експертної служби №1760816, в якому знаходиться черевики чоловічі чорного кольору, які знаходяться в камері схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України Одеській області - знищити.
т.1 а.с.204, 206, 208, 210, 212, 215, 217, 219
Речові докази у справі: один DVD-R диск з відеозаписом допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного та відеозаписом слідчого експерименту, - залишити в матеріалах досудового кримінального провадження за № 12014146024000022. т.2 а.с.139
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 115 п.6 ч.2, 187 ч.4 КК України , ст.ст.100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 115 п.6 ч.2, 187 ч.4 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання :
- за ст. 115 ч.2 п. 6 КК України, в вигляді 15 ( п'ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 122 ч.1 КК України, в вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.4 КК України, в вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, визнає ОСОБА_17 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 15 років ( п'ятнадцяти) позбавлення волі, з конфіскацією майна.
За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 02.02.2010 року у вигляді 1року обмеження волі із співвідношення, встановленого ст.72 КК України ( одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), що становить 6 місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_17 визначити покарання у вигляді 15 ( п'ятнадцяти) років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_17 залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання - з 03.01.2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 на 6 862,98 грн. матеріальної шкоди, 5000грн. оплата правової допомоги захисника та 300000грн. моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 6 862,98 грн. матеріальної шкоди, 5000грн. оплату правової допомоги захисника та 50000грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в сумі 3251,80 грн. т.1 а.с. 87, 100, 116
Матеріали кримінального провадження № 12014160240000022 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/2275/14-к.
Речові докази у справі: 4 паперові конверти, в яких знаходяться змиви речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фрагмент дошки з нашаруванням речовини бурого кольору, спец. пакет експертної служби №0215985 в якому знаходяться три кухонні ножі, спец. пакет експертної служби № 1998782, в якому знаходиться друшляк; 1 паперовий конверт, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору, спец. пакет експертної служби №0184336 в якому знаходяться труси чоловічі сірого кольору, спец. пакет експертної служби №1723754, в якому знаходиться джемпер світлого кольору з плямами бурого кольору, спец. пакет експертної служби №0795919 в якому знаходяться штани джинсові синього кольору, спец. пакет експертної служби №0184312, в якому знаходиться рушник з плямами бурого кольору; поліетиленовий пакет, в якому одяг трупа ОСОБА_11 ; спец. пакет експертної служби №1913958, в якому знаходиться куртка чорного кольору, спец. пакет експертної служби №018434, в якому знаходиться майка білого кольору, спец. пакет експертної служби №1638982, в якому знаходиться светр в чорну-білу-сіру полоску, спец. пакет експертної служби №1760817, в якому знаходиться брюки спортивні чорного кольору; спец. пакет експертної служби №1342339, в якому знаходиться частина металевої заклепки, спец. пакет експертної служби №0184322, в якому знаходиться одна пара трусів білого кольору, спец. пакет експертної служби №0184321, в якому знаходиться бюстгальтер зі слідами бурого кольору, паперовий конверт, в якому знаходиться об'єкт схожий на волосся; сліди папілярних узорів, які упаковані в пакет №1218575, змиви обох рук на марлевий тампон, які упаковані в два паперові пакети, змиви з трьох ножів, в паперовому конверті, змиви з друшляка, в пакеті; фрагментарний слід низу підошви взуття на трьох суміщених відрізках прозорої липкої стрічки, слід тапочка на ліву ногу з фрагментарним слідом підошви взуття, паперова обкладинка зошита з фрагментарним слідом нашарування підошви взуття, два аркуша паперу формату А-4 з експериментальними відтисками підошов взуття ОСОБА_9 , які упаковані в пакет №0184320, три фрагмента шматочків руків'я ножа які упаковані в пакет №1342338; спец. пакет експертної служби №1760816, в якому знаходиться черевики чоловічі чорного кольору, які знаходяться в камері схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України Одеській області - знищити.
т.1 а.с.204, 206, 208, 210, 212, 215, 217, 219
Речові докази у справі: один DVD-R диск з відеозаписом допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного та відеозаписом слідчого експерименту, - залишити в матеріалах досудового кримінального провадження за № 12014146024000022. т.2 а.с.139
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_17 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Головуюча : Судді :