№ 336/7549/14-к
пр. № 1-кп/336/512/2014
Іменем України
03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, освіта середньо-технічна, не працюючого, який зареєстрован та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.03.2004 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.04.2005 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 26.11.2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень;
- 02.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.04.2014 року по відбування строку покарання;
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -
26.09.2014 року заступник прокурора м.Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити справу до розгляду.
Обвинувачений заперечував проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
В порушення вимог вищевказаного законодавства, відсутня обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені, знову вчинив аналогічні тяжкі злочини.
Відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вказує ст. 293 ч. 1 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Натомість, до обвинувального акту не додано розписку захисника про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо. Як вказав прокурор у підготовчому судовому засіданні, у даному провадженні приймав участь адвокат ОСОБА_5 в якості захисника в ході досудового розслідування під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Також прокурор вказав, що обвинувачений під час досудового розслідування відмовився від вказаного захисника. Натомість, обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що від вказаного захисника не відмовлявся, а навпаки звертався до слідчого з проханням запросити захисника Турчинова. На вимогу суду до прокурора, надати матеріали які підтверджують участь захисника Турчинова під час досудового розслідування, а також надати підтвердження відмови обвинуваченого від захисника, прокурор вказав, що не має можливості підтвердити вказані факти.
Відповідно вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність умов спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом таабо законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на вищевикладене, вбачається порушення п.3 ч.2 ст.42 КПК України, щодо права обвинуваченого на захист.
Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що згідно розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 відмовився від підпису про отримання вищевказаних документів. Звертає на себе увагу той факт, що відсутній підпис ОСОБА_6 про підтвердження вказаного факту, а також відсутні свідки або поняті які б також засвідчили вищевказаний факт. Вказані обставини ставлять під сумнів факт надання прокурором копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому.
Як вказує ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно зі ст. 110 ч. 4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування (переліку процесуальних рішень) відсутнє зазначення таких процесуальних рішень як залучення захисника та відмова обвинуваченим від захисника, про існування та особу якого суд дізнався лише при проведенні підготовчого судового засідання від прокурора та обвинуваченого.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 91, 291 КПК України, а також суд вбачає порушення права обвинуваченого на захист, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 06.10.2014 р. спливає строк дії ухвали, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід не змінились.
Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вказавши, що не буде ухилятися від суду, а також те, що у останнього є неповнолітня дитина.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, повернути заступнику прокурора м.Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 06 жовтня 2014 р. до 04 грудня 2014 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 04 грудня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1