ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18242/14 20.10.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ
ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД»
до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних центрів»
про стягнення 8 473,50 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: Глоба В.В. - по довіреності № б/н від 13.03.2014р.
Від відповідача: не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення 8 473, 50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/18242/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014р. за участю представників сторін.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством набуто право вимоги ПАТ "Страхова компанія "НОВА" на виплату страхового відшкодування внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди від Підприємства як застрахованої особи на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8224153.
Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду про порушення провадження у справі представник відповідача отримав 05.09.2014. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
29.11.2010р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та ПАТ «ДАК Національна мережа аукціонних центрів» було укладено Поліс обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ /8224153, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальністю власників транспортного засобу марки «Мерседес -БЕНЦ» д.н.з НОМЕР_3, що належить ПАТ «ДАК Національна мережа аукціонних центрів».
30 серпня 2011 року на перехресті вул.. Філатова - вул.. І. Кудрі в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під клеруванням ОСОБА_2 та автомобіля «ДЕУ» , д.н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ДЕУ», д.н.з НОМЕР_2, який був застрахований В ТДВ «Експрес страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу №201.10.2040918 від 13.10.2010р.
21 вересня 2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва було встановлено вину водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Висновку ФОП «ОСОБА_2 « №216 від 15.09.2011р. варість відновлювального ремонту автомобіля «ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2 становить 9 571, 85 грн.
Відповідно до рахунку - фактури «Сфера - авто» ПАТ «УАК» від 31.08.2011р. « ЗН-0007902 вартість відновлювального ремонту автомобіля «ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2 становить 8 696, 50 грн.
На виконання умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_3 у розмірі 8 473, 50 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ТДВ «Експрес страхування» перейшло в межах суми 8 473,50 грн. до АТ «СК «НОВА».
24.122001р. рішенням Господарського суду м. Києва стягнуто з АТ «СК «НОВА» на користь ТДВ «Експрес страхування» 8 473, 50 грн.
АТ «СК «НОВА» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8 473, 50 грн. платіжним дорученням №11354 від 29.05.2013р.
Із постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2011 р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «Мерседес -БЕНЦ» д.н.з НОМЕР_3, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ЗАЗ ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2 належить ПАТ «ДАК Національна мережа аукціонних центрів та знаходився під керуванням ОСОБА_2
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2 застрахована - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8224153.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В даному у випадку розмірі франшизи встановлений - 0.
Відповідно до п. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
За змістом п. 33.1.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Матеріали справи не містять, а відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту повідомлення ним страховика за полісом №ВЕ/8224153 протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, згідно приписів Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПАТ "Страхова компанія "НОВА" після виплати страхового відшкодування мав прав подати до Підприємства регрес ний позов про стягнення 8473,50 грн.
При цьому, 02.01.2014 р. між ПАТ "Страхова компанія "НОВА" (продавець) та Товариством (покупець) було укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, за умовами якого позивач набув (придбав) право на регресну вимогу до відповідача на виплату страхового відшкодування внаслідок настання ДТП 30.08.2011 р.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за вказаним правочином ПАТ "Страхова компанія "НОВА" відступило позивачу належні йому права вимоги, які яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з Підприємства на користь Товариства суми страхового відшкодування у розмірі 8 473,50 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного т товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул..
М. Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284 ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, оф. 2; ідентифікаційний код 39033190) 8 473 грн. 50 коп. - страхового відшкодування, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27.10.2014р.
Суддя Трофименко Т.Ю.