Справа № 323/3394/14-п
Провадження № 3/323/786/14
22.10.2014 р.м. Оріхів
22 жовтня 2014 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи «Мотор-Січ», -
Встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному начальником ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зазначено, що 20 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю). Від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та від огляду у медичному закладі відмовився.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 20 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, проте не керував автомобілем НОМЕР_1, а керувала його мама ОСОБА_3 Тому він від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та від огляду у медичному закладі відмовився.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 20 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній її син ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, проте не керував автомобілем НОМЕР_1, а керувала, а керувала автомобілем саме вона.
Свідок начальник ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_4 суду показав, що 20 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю). Від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та від огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Були запрошені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які своїми підписами у протоколі підтвердили таку поведінку ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 20 вересня 2014 року вже після 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній його і свідка ОСОБА_7 запросили підписати протокол. Проте ані він, ані свідок ОСОБА_7 небачили і не можуть підтвердити хто саме керував автомобілем НОМЕР_1, а ОСОБА_1 чи його мама ОСОБА_3 Своїми підписами у протоколі він і свідок ОСОБА_7 підтвердили лише те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та від огляду у медичному закладі.
З наданого ДАІ відеозапису чути, що розмовляють свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і остання у своїх висловах визнає той факт, що її син ОСОБА_1 керував автомобілем, проте за яких конкретних обставин зі слів ОСОБА_3 не зрозуміло.
У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, довідку інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, письмові пояснення, суд з'ясував наступне.
Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки не доведено, що 20 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній саме ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.
Відеозапис суд не бере до уваги, оскільки на ньому не видно того, що саме ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Оріхів, по вул. Привокзальній керував автомобілем НОМЕР_1.
Оскільки відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведені при розгляді справи, суд позбавлений можливості посилатися на них та з них встановити наявність правопорушення та вину правопорушника.
Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -
ПОстановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_9
Постанова набирає законної сили 04 листопада 2014 року