Справа № 333/5455/14-ц
Провадження № 2/333/2290/14
Іменем України
16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Пасюті К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, -
ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила наступне.
у 2009 році позивач нетривалий час мав фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 Після сварки остання повернулася до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі в період з 1999 року по 2005 рік та з якими стала знов проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3, народилась донька, батьком якої у свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_2, на підставі спільної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 З серпня 2010 року родина ОСОБА_2, та ОСОБА_3, розпалася та вони стали проживати окремо. Через деякий час позивач знову почав зустрічатися з ОСОБА_3 і 07.09.2013 року сторони уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3». Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 повідомила позивача, що саме він є справжнім батьком дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього, у вересні 2010 року, позивач звертався до органів РАЦС з проханням внести зміни у свідоцтво про народження дитини щодо запису про батька можливо тільки на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене, просить суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Чорнобиль Київської області, громадянин України, не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України; встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Токмак Запорізької області, громадянин України, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України; зобов'язати Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції виключити з актового запису № 161 від 16.02.2010 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батьківство ОСОБА_2, включити до вказаного актового запису запис про батьківство ОСОБА_1; зобов'язати Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 161 від 16.02.2010 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, змінивши прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та змінивши по-батькові з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу суду надійшла заява, засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якій відповідач стверджує, що не є батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заперечень проти розгляду справи за його відсутності не має, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Надали на адресу суду заяву, в якій просять слухання справи проводити за відсутності третьої особи.
Третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до свідоцтва про одруження від 26.06.1999 року, серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, 26.06.1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.06.1999 року було зроблено відповідний запис № 239.
26.07.2005 року шлюб між ОСОБА_2, та ОСОБА_3, розірвано, про що в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 333 від 26.07.2005 року, після реєстрації розірвання шлюбу її присвоєно прізвище «ОСОБА_3».
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2, виданого 16.02.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 161.
07.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 від 07.09.2013 року, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 840
Клопотань щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи сторонами заявлено не було, тому суд вирішив за недоцільне її проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документами закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Згідно зі ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини, перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Судом встановлено, що в свідоцтві запис про батька дитини не відповідає дійсності, що підтвердив відповідач, який подав нотаріально посвідчену заяву, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.
Підлягають задоволенню вимоги позивача і про внесення змін до актового запису про народження дитини, бо це є необхідним оформленням правовстановлюючого документа про народження дитини при встановленні батьківства в силу вимог закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 122, 128, 129, 134, 136 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 61, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Чорнобиль Київської області, громадянин України не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 161, складеного 16.02.2010 року щодо включення даних про громадянина України ОСОБА_2, як батька дитини, та записати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та по-батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та видати нове свідоцтво про народження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва