Справа № 333/5697/14-к
Провадження № 1-кп/333/466/14
Іменем України
23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12014080040002629 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, циганки, громадянки України, освіта - неповна середня, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
28.06.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщення торгового залу магазину «Сільпо № 107», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 4 з метою купівлі необхідних їй товарів. При цьому вона почала ходити по торговому залу магазину та складати вибрані товари до продовольчої корзини. Через деякий час ОСОБА_4 підійшла до відділу рибної продукції, де взяла два шматки форелі, вагою 0,312 гр. та 0,780 гр., які також поклала до продовольчої корзини. Після цього, оскільки грошей за покупку вказаної форелі у неї не було, то в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння вказаною продукцією. Далі, скориставшись тим, що поблизу неї з персоналу магазину нікого немає, а також переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться ніким не помічені, таємно, з корисливих мотивів, взяла з продовольчої корзини вказані шматки форелі, які належать ТОВ «Фоззі-Фуд» та поклала їх до своєї сумки. Після цього, підійшовши до каси та заплативши грошові кошти за частину вибраних нею продуктів, ОСОБА_4 пішла на другий поверх вказаного магазину, тим самим незаконно заволодівши двома шматками форелі, які знаходилися у неї в сумці.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Фоззі - Фуд» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 155 грн. 91 коп. без урахування НДС.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснила, що влітку 2014 року, точної дати не пам'ятає, вона знаходилася в супермаркеті «Сільпо» по вулиці Ситова у м. Запоріжжі, де купувала продовольчі товари. Вона підійшла до рибного відділу та взяла два шматки форелі, проте згодом побачила, що на рибу у неї не вистачить коштів, тому вказані шматки форелі вона поклала в сумку та, не розплатившись за них, пронесла через каси. Після цього, остання піднялася на другий поверх та залишила рибу там. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, а саме, ОСОБА_4 розкаялася у скоєному, визнала свою вину, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, обвинувачена за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому. Обставини, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину, наявність обставин, що суттєво пом'якшують покарання, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Доля речових доказів і документів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- CD-R диск та копія фіскального чеку, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12014080040002629, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12014080040002629
Матеріали кримінального провадження № 12014080040002629 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 333/5697/14-к.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1